Ухвала суду № 66204256, 26.04.2017, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/1441/15-ц

Номер провадження 2-п/184/11/17

26.04.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Коваля А.М.

за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03.09.2015 року позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію було задоволено.

06.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського міського суду із заявою про скасування вищевказаного заочного рішення мотивуючи її тим, що копію позовної заяви та повісток про виклик до суду не отримував. Про існування заочного рішення Орджонікідзевського міського суду дізнався лише 29.03.2017 року у Покровському МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

26.04.2017 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію без розгляду.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Керуючисьст. 207, 208-210 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2