Ухвала суду № 66204227, 26.04.2017, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/50/17

Номер провадження 1-кп/184/35/17

26.04.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючої судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Дощенко О.О.,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського міського суду кримінального провадження 12015040360001011 від 13 вересня 2015 року відносно:

ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор Петров О.І.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження 12015040360001011 від 13 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Справа призначалась до підготовчого судового розгляду на 04.04.2017р. о 10-00 год. та 12.04.2017р. о 14-00 год., однак обвинувачений ОСОБА_1 в судові засідання не зявився, про причини свого неприбуття та їх поважність не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку передбаченому КПК України.

З огляду на наведене, ухвалою суду від 12 квітня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_1 було застосовано привід з метою його доставлення до суду на 26 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв. Організацію виконання даної ухвали покладено на начальника Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Однак обвинувачений до залу суду доставлений не був, як слідує із наданого до суду рапорту лейтенанта поліції Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, доставити 26.04.2017р. до Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1 не видалось за можливе, оскільки під час виконання приводу було неодноразово відвідано гр. ОСОБА_1 за вказаним місцем мешкання, де він проживає разом із матірю, однак застати обвинуваченого вдома не видалось за можливе.

Разом з тим, наведені у даному рапорті загальні підстави неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_1 (не зазначено які адреси перевірялись, у яких осіб відбирались пояснення для встановлення місцезнаходження обвинуваченого і чи встановлювались такі особи), свідчать, у свою чергу, про неналежне виконання працівниками Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ухвали суду від 12.04.2017р.

В судовому засіданні прокурор Петров О.І. заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.139-143,323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Піддати приводу в підготовче судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської областіна 16 годину 00 хвилин 10 травня 2017 року обвинуваченого по кримінальному провадженню 12015040360001011 від 13 вересня 2015 року у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судове засідання відбудеться 10 травня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3