Ухвала суду № 66203874, 26.04.2017, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1301/16-к

Провадження № 1-кп/209/193/17

У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Замкової Я.В.,

за участі секретаря Шепель О.Е.,

прокурора Гавриліної І.М.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016040790000242 від 03 лютого 2016 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчується 29 квітня 2017 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який був повідомлений про час та місце судового засідання у кримінальному провадженні, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомляв.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_4., який був повідомлений про час та місце судового засідання у кримінальному провадженні, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомляв.

Прокурор заявив клопотання про залучення інших захисників для проведення невідкладної окремої процесуальної дії вирішення питання про доцільність продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2, який закінчується 29 квітня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти залучення іншого захисника для здійснення його захисту при проведенні невідкладної окремої процесуальної дії вирішенні питання про доцільність продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти залучення іншого захисника для здійснення його захисту при проведенні невідкладної окремої процесуальної дії вирішенні питання про доцільність продовження строку застосування у відношенні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках: якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи те, що захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, не з'явилися в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне керуючись вимогами ст. 53 КПК України, з метою проведення окремої процесуальної дії призначити обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 захисників для здійснення захисту за призначенням в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись статтями 48, 49, 53, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити ОСОБА_5 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинувачуваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, захисника із числа адвокатів ОСОБА_5 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для проведення невідкладної окремої процесуальної дії - продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з метою здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул. Тритузна, буд. 166, другий поверх кабінет № 13) у судове засідання, призначене на 11 годину55 хвилин 26 квітня 2017 року.

Доручити ОСОБА_5 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинувачуваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, захисника із числа адвокатів ОСОБА_5 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для проведення невідкладної окремої процесуальної дії - продовження строків застосування у відношенні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з метою здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул. Тритузна, буд. 166, другий поверх кабінет № 13) у судове засідання, призначене на 11 годину55 хвилин квітня 2017 року.

Направити дану ухвалу на адресу Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала суду є обовязковою та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Я.В. Замкова