Ухвала суду № 66203735, 20.04.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5533/16-ц

Провадження № 2/210/713/17

У Х В А Л А

іменем України

"20" квітня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чайкіної О.В.,

за участю секретаря Куксенко О.В.

за участю сторін: позивача ОСОБА_2, її представника - ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_4, їх представника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Металургійної районної у місті ради про визнання осіб такими , що втратили право користування житловим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищеназваним позовом.

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: з ПАТ "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" та Структурного підрозділу ТОВ "УКРМЕХАНОБР" ММК ім. Ілліча ГЗК відомості про відрахування з заробітної плати ОСОБА_4 коштів за комунальні послуги у період роботи на цих пілдприємтчвах.

Сторона позивача покладалась на розсуд суду при вирішенні заявленого клоапотання.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається зі змісту позову, позивач в якості підстав пре'явлення позову посилається на ті обставини, що відповідачі з 2004 року по день звернення до суду з позовом у квартирі не мешкають, у з'язку з їх реєстрацією нараховуються комунальні платежі, які відповідачі не сплачують, та які змушена самостійно сплачувати позивач. Відповідач ОСОБА_4, заперечуючи проти позову, посилається на те, що до 2013 року з його заробітної плати відраховувались кошти на сплату комунальних платежів, на теперішній час він не працює на ПАТ "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" та Структурний підрозділ ТОВ "УКРМЕХАНОБР" ММК ім. Ілліча ГЗК, та самостійно отримати такі докази не має можливості.

Враховуючи наведене вище, а також положення ст. 10, ст. 137 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки виходячи з підстав та предмету позоу, суд має встановити фактичні обставини справи, доводи та заперечення сторін, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ПАТ "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" (код ЄДРПОУ 24432974, місцезнаходження: вул. Криворіжсталі (Орджонікідзе), 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50095, Україна) відомості (довідку) про нараховану заробітну плату ОСОБА_4 14.01.1982р.н. із зазначенням відрахувань на сплату комунальних платежів, у період роботи в цеху ЖДЦ-1 з 2004 по 2008 рік включно.

Витребувати у Структурного підрозділу ТОВ "УКРМЕХАНОБР" ММК ім. Ілліча ГЗК (ЄДРПОУ 33653605, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 2) відомості (довідку) про нараховану заробітну плату ОСОБА_4, 14.01.1982р.н. із зазначенням відрахувань на сплату комунальних платежів, у період роботи з 2008 по 2013рік включно.

Зазначені докази подати до суду у строк до 30 червня 2017 року.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (пяти) днів з моменту її оголошення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд, який її ухвалив, а стороною, що не була присутня при її оголошенні у той же строк та спосіб - з моменту її отримання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, та не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя: О. В. Чайкіна