Постанова № 66203102, 24.04.2017, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/694/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, провідного енергетика ДП «Агрокомбінат «Пуща Водиця», зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2017 року ОСОБА_1 близько 11:50 год. на 91 км автодороги «Київ Харків», керуючи транспортним засобом марки «Ніссан Ноут», державний номер НОМЕР_1, здійснюючи виїзд з території АЗС «КЛО» не переконався, що початок та зміна руху буде безпечною, допустив пошкодження насосної станції № 2 внаслідок амортизування заправного шлангу, що не був вийнятий із горловини баку для пального автомобіля. Внаслідок цього було розбите скло табло заправної колонки № 2 АЗС «КЛО», транспортний засіб механічні пошкодження не отримав, потерпілих не має. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 «б», 10.1 ПДР України.

В суді дані обставини справи підтвердились поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив обставини скоєного ним ДТП та визнав свою вину.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 24.03.2017 року та фототаблицею до схеми, з яких вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди був 91 км автодороги «Київ Харків» - територія АЗС «КЛО».

Також дані обставини дорожньо-транспортної пригоди підтвердились письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Дійсно, при вивченні матеріалів справи можна прийти до висновку, що порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України мали місце, оскільки пошкодження скла табло заправної колонки № 2 АЗС «КЛО», прямо вказує на фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди та не суперечить поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та матеріалам справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ст.124 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_2) у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на рахунок № 31210206700475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37644877.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева