Ухвала суду № 66202886, 21.04.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/3825/14-ц провадження № 6/361/27/17

21.04.2017

У Х В А Л А

«21» квітня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 361/3825/14-ц, провадження № 2/361/1683/14 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 09 грудня 2014 року, скасовано рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2014 року, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто у солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11280687000 від 27 грудня 2007 року у сумі 88004 грн. 35 коп. та судові витрати у розмірі по 442 грн. 02 коп.

У січні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» (далі ТОВ «ФК «Актив+») звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, відкритому відносно виконавчого листа у справі № 361/3825/14-ц (провадження № 2/361/1683/14) про стягнення із боржників ОСОБА_1 й ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та судових витрат, у звязку із укладенням договору факторингу № 279/ФК-16 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11280687000 від 27 грудня 2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 та договором поруки № 171257 від 27 грудня 2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на підставі договору факторингу від 20 квітня 2015 року, а після ТОВ «ФК «Актив+».

У судове засідання сторони не зявилися. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. 02 березня 2017 року представник заявника ОСОБА_3 направила до суду заяву, в якій просила розглянути заяву без її участі та задовольнити заяву. 30 березня 2017 року від представника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши заяву та надані до неї докази у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу № 17, за умовами якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» прийняло право грошової вимоги за кредитним договором № 11280687000 від

27 грудня 2007 року, що також підтверджується витягом з реєстру боржників до Договору Факторингу № 17 від 20 квітня 2015 року.

У судовому порядку заміна сторони виконавчого провадження із ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не здійснювалася.

Із договору факторингу № 279/ФК-16 від 30 листопада 2016 року, укладеного між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» і ТОВ «ФК «Актив+», вбачається, що за його умовами останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 й ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 11280687000 від 27 грудня 2007 року та договором поруки № 171257 від 27 грудня 2007 року, що підтверджується витягами із реєстру боржників та поруки до цього Договору.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частина перша статті 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною пятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною першою статті 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, статті 378 ЦПК, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122 цс13, яка відповідно до статті 360-7 ЦПК України є обов'язковою для застосування судами при розгляді справ.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість даної заяви та заміну сторони (стягувача) його правонаступником.

Керуючись статтею 378 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/3825/14-ц (провадження № 2/361/1683/14).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин