Ухвала суду № 66202843, 26.04.2017, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/323/17

Провадження № 1-кс/353/26/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року місто Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

за участю: секретаря Чемерис О.М.

прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_1

захисника - адвоката ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянула клопотання старшого слідчого СВ Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, погоджене прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 2-го класу ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 12016090240000052, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.03.2017 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 26 квітня 2017 року о 11 годині 40 хвилини.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Богусевича І.М., захисника-адвоката ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12016090240000052 від 13.03.2017 р. відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додатки до нього вручено підозрюваному ОСОБА_3 о 11 год. 05 хв. 26.04.2017 року та о 11 год. 05 хв. 26.04.2017 року його захиснику - адвокату ОСОБА_2, що підтверджується їх підписами у клопотанні.

В клопотанні старшого слідчого СВ Тлумацького відділення поліції Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, зазначено, що в ніч на 12.03.2016 року ОСОБА_3, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, з корисливих спонукань, та з метою особистого незаконного збагачення, підійшли до приміщення майстерні побутових приладів, яка не огороджена та не охороняється, що знаходиться по вул. Січових Стрільців, 8, в м. Тлумач Івано-Франківської області, яка належить потерпілому ОСОБА_5 Після цього ОСОБА_3 разом з невстановленими слідством особами, підійшли до вхідних дверей приміщення де переконалися у відсутності власника та сторонніх осіб, і що за їхніми діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, шляхом зламу металевої скоби навісного замка, проникли в середину приміщення майстерні побутових приладів, звідки таємно викрали: електричну шліфувальну машинку без номера та марки, бувшу у вжитку, вартістю 320 грн.; електрошруповерт, марки «Зеніт», бувший у вжитку, вартістю 480 грн.; електрошруповерт, марки «TDK», бувший у вжитку, вартістю 530 грн.; акумуляторний шруповерт, марки «METABO», бувший у вжитку, вартістю 800 грн.; електродрель, марки «Резекне», бувшу у вжитку, вартістю 250 грн.; болгарку «Бош», потужністю 850 Вт, бувшу у вжитку, вартістю 790 грн.; болгарку, марки «DVT», потужністю 180 Вт, бувшу у вжитку, вартістю 230 грн.; електролобзик, марки «Толедо», бувший у вжитку вартістю 420 грн.; болгарку марки «Інтерскол», потужністю 850 Вт, бувшу у вжитку, вартістю 800 грн.; болгарку, марки «Штерн», потужністю 2000 кВт, бувшу у вжитку, вартістю 1100 грн.; болгарку, марки «Фіолент», потужністю 2000 Вт, бувшу у вжитку, вартістю 1150 грн.; шруповерт без назви та марки, бувший у вжитку, вартістю 160 грн.; болгарку марки «Інтерскол», потужністю 2300 Вт, бувшу у вжитку, вартістю 2400 грн.; пилу-паркетну «Ейнхель», бувша у вжитку, вартістю 480 грн.; електропилу ланцюгову, без назви, бувша у вжитку, вартістю 800 грн.; електродрель, марки «Ростов-Дон», бувша у вжитку, вартістю 200 грн.; болгарку, марки «Штерн», потужністю 850 Вт, бувшу у вжитку, вартістю 750 грн.; болгарку, марки «Ферм», потужністю 850 Вт, бувшу у вжитку, вартістю 640 грн.; болгарку, марки «Євротекс», потужністю 2000 Вт, бувшу у вжитку, вартістю 1200 грн.; електродрель, марки «Кондор», бувшу у вжитку, вартістю 635 грн.; шліфувальну машинку, марки «Бош», бувшу у вжитку, вартістю 630 грн.; куторіз, марки «Ейнхель», бувший у вжитку, вартістю 820 грн.

Після цього ОСОБА_3 разом з невстановленими слідством особами з місця вчинення злочину скрилися, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 15585 гривень.

Крім цього, в період часу з 06 по 08.08.2016 року, ОСОБА_3, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, повторно, з корисливих спонукань та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, переконалися у відсутності власника та сторонніх осіб, і що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа проникли в середину гаражного приміщення, що в м. Тлумач по вул. Кармелюка, 1а, Івано-Франківської області, яке належить ОСОБА_6, звідки таємно викрали: набір ключів, бувших у вжитку, вартістю 800 грн.; зварювальний апарат марки "Stern", бувший у вжитку, вартістю 2000 грн.; болгарку марки "Елпром", бувшу у вжитку, вартістю 300 грн.

Після цього ОСОБА_3 разом із невстановленими слідством особами з місця вчинення злочину скрилися, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3100 гривень.

Також, в період часу з 17 по 22.09.2016 року, ОСОБА_3, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, повторно, з корисливих спонукань та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, переконалися у відсутності власника та сторонніх осіб, і що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа проникли в середину приміщення недобудованого магазину, що в м. Тлумач по вул. Шевченка, 2/1, Івано-Франківської області, яке належить ОСОБА_7, звідки таємно викрали: електродриль, марки «Енергомаш», бувшу у вжитку, вартістю 650 грн.; перфоратор, марки «Енергомаш», бувший у вжитку, вартістю 1800 грн.; садові ножниці, бувші у вжитку, вартістю 600 грн.; коробку електродів, марки «Моноліт», вартістю 100 грн.; бензопилу, марки «Партнер-350», бувшу у вжитку, вартістю 700 грн.; шруповерт, марки «Штурм», бувший у вжитку, вартістю 800 грн.; мойку високого тиску «Керхер», потужністю 1,6 кВт, бувшу у вжитку, вартістю 1500 грн.; розширювальний металевий бачок для води 24 л., бувший у вжитку, вартістю 1000 грн.; труборіз, марки «Єврокрафт», потужністю 2700 вт., бувший у вжитку, вартістю 3200 грн.

Після цього, ОСОБА_3 разом із невстановленими слідством особами з місця вчинення злочину скрилися, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 10350 гривень.

В ніч на 04.10.2016 року, ОСОБА_3, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, повторно, з корисливих спонукань та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, переконалися у відсутності власника та сторонніх осіб, і що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа проникли в середину нежилого приміщення (новобудова), що в м. Тлумач по вул. О. Кобилянської, 46, Івано-Франківської області, яке належить ОСОБА_8, звідки таємно викрали: болгарку «Інтеркул», бувшу у вжитку, вартістю 800 грн.; дрельку «ДВТ», бувшу у вжитку, вартістю 1300 грн.; перфоратор «МАКІТА», бувший у вжитку, вартістю 1500 грн.

Після цього ОСОБА_3 разом із невстановленими слідством особами з місця вчинення злочину скрилися, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3600 гривень.

В ніч на 22.10.2016 року, ОСОБА_3, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, повторно, з корисливих спонукань та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, переконалися у відсутності власника та сторонніх осіб, і що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа проникли в середину приміщення ветеринарної аптеки, що в м. Тлумач по вул. О. Кобилянської, 1, Івано-Франківської області, яке належить ОСОБА_9, звідки таємно викрали: 15 упаковок із насінням газону, вартістю 10 грн. за упаковку; одну упаковку із надписом «добриво для газону», вартістю 45 грн.; одну упаковку із надписом «Добриво для трав», вартістю 35 грн.; одну пластикову упаковку із надписом «Доктор гель подвійної дії», вартістю 25 грн.; три упаковки «Контрік», вартістю 15 грн.; одну упаковку «Фунгін», вартістю 30 грн.; одну упаковку «Барс», вартістю 84 грн.; корм для собак «Бен», вартістю 280 грн.; 5 собачих нашийників, вартістю 49 грн. за шт.; 2 металеві карабіни, вартістю 25 грн.

Після цього ОСОБА_3 разом із невстановленими слідством особами з місця вчинення злочину скрилися, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 959 гривень.

В ніч на 24.01.2017 року, ОСОБА_3, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, повторно, з корисливих спонукань та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, переконалися у відсутності власника та сторонніх осіб і що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу полотна вхідних дверей проникли в середину приміщення магазину «Продукти», що в с. Олешів по вул. Центральній, 31, Івано-Франківської області, яке належить ОСОБА_10, звідки таємно викрали: 1 упаковку піни для бриття, вартістю 35 грн.; 3 упаковки вологих серветок, вартістю 140 грн. за упаковку; 1 упаковку вати, вартістю 10 грн.; 10 скатертин для столу, вартістю 28 грн. за шт.; 46 пар робочих рукавиць, вартістю 7,5 грн. за шт; вісім кухонних ножів, вартістю 15 грн. за шт.; 34 станки для бриття, вартістю 6,5 грн. за шт..; 10 станків для гоління під леза, вартістю 12 грн. за шт.; 8 помазків для гоління, вартістю 8 грн. за шт.; 2 одеколони чоловічі, вартістю 110 грн. за шт.; тройний одеколон, вартістю 9 грн.; 2 упаковки вологих серветок, вартістю 16 грн. за шт.; 4 банки енергетичного напою «Ред Бул», вартістю 55 грн. за банку; 4 банки енергетичного напою без назви, вартістю 45 грн. за банку; 4 банки енергетичного напою без назви, вартістю 35 грн. за банку; 3 банки енергетичного напою без назви, вартістю 25 грн. за банку; 3 банки енергетичного напою «Бьорн», вартістю 45 грн. за банку; 2 шоколадні батончики «Снікерс», вартістю 25 грн за шт.; 2 шоколадні батончики «Баунті», вартістю 25 грн. за шт.; 5 шоколадних батончиків «Снікерс», вартістю 13 грн. за шт.; 5 шоколадних батончики «Марс», вартістю 15 грн. за шт.; 5 шоколадних батончиків «Твікс», вартістю 13 грн. за шт.; 5 упаковок кави «Якобс», вартістю 55 грн. за упаковку; 5 пляшок коньяку, вартістю 130 грн. за шт.; 4 пляшки горілки «Княгинин», вартістю 70 грн.; одну скляну банку тушонки, ємністю 0,5 л., вартістю 50 грн.; сир, вартістю 38 грн.; лопату для снігу, вартістю 65 грн.; 2 пластмасових тази, ємністю 25 л., вартістю 65 грн. за шт.; 2 оцинкованих відра, вартістю 48 грн. за шт.; 3 кухонні скатертини, вартістю 35 грн. за шт.; 120 стікерів кави «Нескафе 3 в 1», вартістю 4 грн. за шт.; 8 пачок сигарет, марки «Бонд», вартістю 22,05 грн. за пачку; 10 пачок сигарет, марки «Мальборо Голд», вартістю 27,30 грн. за пачку; 10 пачок сигарет, марки «Ротманс», вартістю 19,95 грн. за пачку; 20 пачок сигарет, марки «Бонд», вартістю 17,85 грн. за пачку; 10 пачок сигарет, марки «Філіп Моріс», вартістю 21 грн. за пачку; 10 пачок сигарет, марки «Філіп Моріс», вартістю 18,90 грн. за пачку; 20 пачок сигарет, марки «ЛМ Лофт», вартістю 20,55 грн. за пачку; 35 пачок сигарет, марки «Прима Срібна», вартістю 17,5 грн. за пачку; 30 запальничок різних марок, вартістю 12 грн. за шт.; 20 пачок сигарет, марки «Комплімент», вартістю 20,15 грн. за пачку; 15 пачок сигарет, марки «Лакі Страйк», вартістю 24,15 грн. за пачку; 20 пачок сигарет, марки «Прилутки», вартістю 18,37 грн. за пачку; 10 пачок сигарет, марки «Вінстон», вартістю 22,60 грн. за пачку; 15 пачок сигарет, марки «Столичні», вартістю 15,50 грн. за пачку; 12 пачок сигарет, марки «Прилуки» 25 шт. вартістю 21 грн. за пачку.

Після цього ОСОБА_3 разом із невстановленими слідством особами з місця вчинення злочину скрилися, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 8564 гривень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, розлучений, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружний, не працюючий, раніше не судимий, депутатом не обирався.

01.03.2017 року ОСОБА_3, відповідно до вимог статтей 276-278 КПК, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і внесено відповідне повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016090240000052.

Підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: допитом свідка ОСОБА_12 від 28.02.2016 року; протокол - заявою ОСОБА_9 від 22.10.2016 року, протоколом огляду місця події від 22.10.2016 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 22.10.2016 року; протоколом додаткового допиту ОСОБА_9 від 04.11.2016 року; видатковою накладною № 10293 від 11.08.2016 року; видатковою накладною №12507 від 26.09.2016 року; накладною № РФ-0150375 від 05.09.2016 року; видатковою накладною № V0000009893 від 27.09.2016 року; видатковою накладною № 29251 від 03.09.2016 року; видатковою накладною № V0000008405 від 16.08.2016 року; протокол заявою ОСОБА_8 від 04.10.2016 року; протоколом огляду місця події від 04.10.2016 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 05.10.2016 року; протоколом предявлення речей для впізнання ОСОБА_8 від 04.11.2016 року; протокол заявою ОСОБА_5 від 12.03.2016 року; протоколом огляду місця події від 12.03.2016 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 14.03.2016 року; протоколом додаткового допиту ОСОБА_5 від 16.03.2016 року; протоколом предявлення речей для впізнання ОСОБА_5 від 04.11.2016 року; протокол заявою ОСОБА_7 від 22.09.2016 року; протоколом огляду місця події від 22.09.2016 року; протоколами предявлення речей для впізнання ОСОБА_7 від 04.11.2016 року; протокол заявою ОСОБА_13 від 08.08.2016 року; протоколом огляду місця події від 08.08.2016 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 20.09.2016 року; протоколом предявлення речей для впізнання ОСОБА_13 від 04.11.2016 року; протокол заявою ОСОБА_10 від 24.01.2017 року; проведеною інвентаризацією від 24.01.2017 року; протоколом огляду місця події від 24.01.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 24.01.2017 року; протоколами предявлення речей для впізнання ОСОБА_10 від 01.03.2017 року; висновком проведеної дактилоскопічної експертизи №1.3-57/17 від 10.02.2017 року; протоколом обшуку від 03.11.2016 року; протоколом обшуку від 28.02.2017 року.

02.03.2017 року ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області відносно ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів з дати винесення ухвали до 02.05.2017 року включно.

19.04.2017 року постановою керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області старшого радника юстиції ОСОБА_14 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016090240000052 до трьох місців, тобто до 01.06.2017 року.

В судовому засіданні прокурор Богусевич І.М. підтримав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 та просив його задовольнити. Також прокурор при прийнятті рішення за даним клопотанням просив врахувати те, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років. Зазначив, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. п.1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, які не зменшились з часу застосування запобіжного заходу, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, в т.ч. свідка ОСОБА_12, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності шляхом здійснення підозрюваним погроз, підкупу, умовляння свідків і потерпілих, схилення їх до дачі неправдивих показань, спроби викрадення, знищення, фальсифікації речових доказів і документів, може вплинути на спеціалістів та експертів, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину не визнав, просив змінити йому запобіжний захід.

Захисник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого, просив змінити запобіжний захід та застосувати щодо ОСОБА_3 більш мякий запобіжний захід.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України у разі необхідності строк дії запобіжного заходу може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому КПК України.

Ч. 2 п. 4, 5 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років та до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами та матеріалами кримінального провадження, а санкція за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, відповідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час досудового слідства встановлено та у судовому засіданні підтверджено, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшились з часу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме те, що ОСОБА_3:

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років;

- може незаконно впливати на потерпілих та свідків, так як досудове слідство триває та втановлюються очевидці події;

- може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності;

- може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд враховує, що продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але вважає, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, не відповідає характеру вчиненого кримінального правопорушення та особі підозрюваного.

Нормами частини 3 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Враховуючи характеризуючі дані підозрюваної особи, тяжкість вчиненого злочину, та те, що утримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне призначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків. Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім цього слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного також додаткові обовязки.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Вислухавши думку учасників судового засідання, беручи до уваги наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшились з часу обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме те, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням того, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 відносяться до тяжких злочинів, з врахуванням особи підозрюваного, а також того, що інший більш мякий запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити по відношенню до підозрюваного ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 01.06.2017 року включно та призначити розмір застави - 50 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193-194, 196-197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 01 червня 2017 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Розмір застави встановити в межах 50 прожиткових мінімумів в сумі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві (одержувач: в ДКСУ у м. Києві, ТУДСА: 26289647, МФО: 820172, розрахунковий рахунок отримувача: 37312032002265, "Призначення платежу" необхідно вказати: Застава по кримінальному провадженні (номер кримінального провадження), прізвище, імя та по батькові підозрюваного, прізвище імя та по батькові особи, яка вносить заставу, та суд в провадженні якого перебуває справа).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, із визначеною періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у звязку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№ 12) та вручити підозрюваному, захиснику і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Слідчий суддя

Тлумацького районного суду ОСОБА_15