Постанова № 66202800, 18.04.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2341/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заміжню, головного бухгалтера ПП малого приватного підприємства багатопрофільної фірми «РЕМО» (19145284), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОК НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2017 року перевіркою ПП малого приватного підприємства багатопрофільної фірми «РЕМО» встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 п. 57.1 ст. 57 глави 4 розділу ІІ Податкового Кодексу України. Порушення встановлено актом камеральної перевірки № 154/04-10-12-01-24-19145284 від 06 березня 2017 року.

Як вбачається з протоколу № 163-2/44/12-01 від 07 березня 2017 року, платником податків несвоєчасно сплачено податкові зобовязання зазначені у поданій ним податковій декларації з податку на додану вартість за 4 квартал 2016 року. Згідно податкової декларації з ПДВ за 4 квартал № 9266612281 від 18 січня 2017 року підприємством узгоджено податкове зобовязання у сумі 12142,0 грн. по строку сплати на 19 лютого 2017 року. Переплата на дату нарахування 19 лютого 2017 року складала 11067,35 грн. Податковий борг склав 1074,65 грн. Фактично суму боргу сплачено платіжним дорученням № 9833183 від 21 лютого 2017 року на суму 4304,65 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає покарання за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 /вісімдесят пять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г. Самоткан