Ухвала суду № 66202731, 26.04.2017, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/4975/15-ц

Провадження № 2/750/974/17

У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., позивача ОСОБА_1, представника третьої особи (Чернігівський регіональний сервісний центр в Чернігівській області МВС України) ОСОБА_2, представника відповідача - адвоката ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді в цивільній справі за його позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Чернігівський регіональний сервісний центр в Чернігівській області МВС України, товариство з обмеженою відповідальністю «Денал Автотрейдінг»,

в с т а н о в и в:

у провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа про поділ спільного майна колишнього подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_4 та визнання операцій з реєстрації автомобіля недійсними.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив відвід судді Коверзневу В. О. зазначивши, що суддя Коверзнев В. О. раніше неодноразово розглядав справи за його позовами до відповідача ОСОБА_4, рішення по яким у подальшому було скасовано або змінено судом апеляційної інстанції. Вважає, що суддя Коверзнев В. О. має особисту зацікавленість у вирішенні цієї справи, а також негативне відношення до нього як до позивача. Крім того, позивач надав суду копію скарги, адресованої 25.04.2017 року ОСОБА_6 Правосуддя, з вимогою притягнення судді Коверзнева В. О. до дисциплінарної відповідальності. На думку позивача, зазначені обставини, в сукупності, дають йому підстави для сумніву в неупередженості та обєктивності судді при вирішенні справи про поділ майна.

Представники відповідача і третьої особи із заявою не погодилися.

Інші учасники процесу не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Відповідно пункту 4 частини першої статті 20 ЦПК України (далі - Кодекс) суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

З огляду на наведені положення Кодексу, звернення сторони до ОСОБА_6 Правосуддя зі скаргою на поведінку судді, який розглядає справу, об"єктивно дає їй підстави для сумніву в особистій неупередженості та об"єктивності судді щодо цієї особи при вирішенні справи.

За таких обставин, заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а суддя - відведенню.

Керуючись статтями 208 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Відвести суддю Коверзнева В. О. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев