Ухвала суду № 66201955, 25.04.2017, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/503/2017

Справа № 537/954/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Начальника Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до начальника Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_4, в якому просили:

1)визнати неправомірними та незаконними дії начальника Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_4;

2)зобовязати відповідача безоплатно взяти на абонентський облік та опломбування лічильника гарячої води №6479640 за адресою АДРЕСА_1;

3)зробити перерахунок за особовим рахунком 129491, згідно лічильника гарячої води №6479640.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.03.2017 року на підставі ст. 121 ЦПК України позов ОСОБА_3 залишено без руху, позивачам був наданий строк для усунення недоліків позову, а саме для подання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1420 грн., оскільки позов містив три вимоги немайнового характеру, кожна з яких, відповідно до ЗУ «Про судовий збір», оплачуються фізичною особою за ставкою судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2017 року становив 1600 грн. Тобто за три вимоги немайнового характеру необхідно сплатити 1920 грн. А позивачами подано до суду квитанцію про сплату лише 500 грн.

У встановлений законом строк позивачи не усунули вказані судом недоліки, а саме не подали суду документ про сплату судового збору в розмірі 1420 грн.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставин позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід повернути заявникам.

Суд розяснює, що згідно ст. 121 ч. 5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому суд вважає за необхідне роз'яснити, що в разі повернення позову, позивачі мають право звернутися до суду з клопотання про повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Начальника Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1