Ухвала суду № 66201402, 26.04.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/3952/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1364/17Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Фітобанк" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 13 квітня2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову заявник судовий збір не сплачував. При ухваленні рішення, суд в мотивувальній його частині зазначив, що питання судових витрат вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Разом з тим, в резолютивній частині оскаржуваного рішення судом не вирішено питання розподілу судових витрат між сторонами.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки. З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі, а тому вона підлягає поверненню до місцевого суду для вирішення питання про судові витрати в порядку, визначеному ч.4 ст.220 ЦПК України в 20- денний строк. Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Фітобанк" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути до Полтавського районного суду Полтавської області для вирішення питання про судові витрати в порядку, визначеному ч.4 ст.220 ЦПК України в 20- денний строк .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя: С.М.Бондаревська