Ухвала суду № 66201319, 26.04.2017, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/2785/14-ц

номер провадження 2/695/59/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на ? частину нерухомого майна та виділ в натурі ? частки спільного сумісного майна,

в с т а н о в и в:

У провадження судді Золотоніського міськрайонного суду Степченка М.Ю. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на ? частину нерухомого майна та виділ в натурі ? частки спільного сумісного майна.

Представником відповідача по справі ОСОБА_3 надано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом: Виконавчий комітет Золотоніської міської ради про визнання нежитлового приміщення особистою приватною власністю.

Представник відповідача в судовому засіданні просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач та її представник не заперечували проти спільного розгляду вказаних справ.

Згідно ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали цивільної справи та зустрічного позову, вважає, що зустрічний позов ОСОБА_4 підлягає до сумісного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1, так як позови взаємоповязані і їх сумісний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 123, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву № 695/1239/17 провадження 2/695/900/17 ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом: Виконавчий комітет Золотоніської міської ради про визнання нежитлового приміщення особистою приватною власністю до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на ? частину нерухомого майна та виділ в натурі ? частки спільного сумісного майна та обєднати їх, присвоївши реєстраційний номер 695/2785/14ц провадження 2/695/369/16.

Копію зустрічної позовної заяви з доданими документами надати первісному позивачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Степченко