Вирок № 66200442, 26.04.2017, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/498/17

Провадження № 1-кп/444/71/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

сторони обвинувачення ОСОБА_1,ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого Карпінська О.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140240000057 від 16.01.2017 року, на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_2, зі слів проживаючого АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна, зі слів має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, зі слів одруженого, українець, громадянин України, ІПН НОМЕР_1, раніше судимого, востаннє 01 липня 2011 року Васильківським місцевим судом Київської області за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років і десять місяців позбавлення волі, -

- за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 15 січня 2017 року, близько 19 год. 30 хв., знаходячись по АДРЕСА_3, Жовківського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до багатоповерхового житлового будинку №4а, де через металопластикове вікно даної будівлі проник в середину підвального приміщення, що належить потерпілому ОСОБА_3, звідки таємно викрав бензопилу торгової марки «Штіль» моделі «MS 180» вартістю 2699 (дві тисячі шістсот дев'яносто дев'ять) грн. 40 коп., кутову шліфувальну машину торгової марки «DeWalt» моделі «DWE490-QS» вартістю 2908 (дві тисячі дев'ятсот вісім) грн. 50 коп., дискову пилу торгової марки «Макіта» моделі «HS7601» вартістю 3395 (три тисячі триста дев'яносто п'ять) грн. 20 коп., дриль ударну торгової марки «Макіта» моделі «HTR2470» вартістю 2589 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 30 коп., відбійний молоток фірми «Bosh» моделі «GSH 11Е» вартістю 7465 (сім тисяч чотириста шістдесят п'ять) грн. 20 коп., ручний будівельний міксер торгової марки «Vander» моделі «VMI719» вартістю 1661 (одна тисяча шістсот шістдесят одна) грн. 10 коп., обігрівач електричний торгової марки «Compass» моделі «ЕН-30» вартістю 955 (дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 20 коп., побутовий циркуляційний насос з електричним регулюванням торгової марки «Evosta» моделі «40-70/130» вартістю 3750 (три тисячі сімсот п'ятдесят) грн., шуруповерт акумуляторний торгової марки «Vander» моделі 18V вартістю 597 (п'ятсот дев'яносто сім) грн. 10 копійок, кутову шліфувальну машинку торгової марки «Макіта» моделі «9558 NB» вартістю 907 (дев'ятсот сім) грн. 50 коп., паяльник для полімерних труб торгової марки «Firat Therm» вартістю 453 (чотириста п'ятдесят три) грн., продовжувач блочний на 4 гнізда довжиною 5 метрів «ELEKTRUM» вартістю 102 (сто дві) грн. 90 коп., продовжувач на 1 гніздо довжиною 20 метрів вартістю 225 (двісті двадцять п'ять) грн.. 90 коп., провід ШВВП 3x2,5 довжиною 25,40 м вартістю 465 (чотириста шістдесят п'ять) грн. 66 коп., саморізи для тонких пластин торгової марки «Standers» типу -4,2x75 мм. в кількості 200 штук вартістю 66 (шістдесят шість) грн., чим спричинив матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 28241 (двадцять вісім тисяч двісті сорок одна) грн. 96 коп.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5, своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5, свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що 15 січня 2017 року, близько 19 год. 30 хв. він гуляв по АДРЕСА_3, Жовківського району Львівської області та побачив, що в багатоповерховому житловому будинку №4апривідкрите вікно, через яке побачив що там є багато інструментів та вирішив такі вкрасти. Шляхом відхилення вікна зайшов в середину приміщення, де було багато мішків із піском , з яких висипав пісок та в такі мішки поскладав вище перелічені інструменти . Після чого він кожен мішок носив в автомобіль належний його тестю, мішків було п»ять . Коли йшов то чув шо в слід за ним хтось кричить, на що він перелякався та два мішки залишив і пішов собі в сторону парку де просто гуляв. Проте дорогою до парку весь час за ним йшов брат потерпілого свідок по справі . Коли повернувся на місце де стояв автомобіль його побачила поліція та заарештувала. Додатково суду пояснив, що викрадені речі потерпілому повернув. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати та врахувати те, що у нього є неповнолітні діти та хворі батьки .

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5, його вина стверджується доказами зібраними органом досудового слідства дослідженими в судовому засіданні доказами які зібрані на досудовому слідстві , а саме :

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3, суду пояснив, що в той день йому подзвонив його рідний брат свідок по справі ОСОБА_6 та сказав, що йому вкрали інструменти із приміщення де він робив ремонт, а саме з приміщення яке знаходиться по АДРЕСА_3, Жовківського району Львівської області, багатоповерхового житлового будинку №4а . Останній раз він в даному приміщенні був 7 год. вечора та пам»ятав що все було закрито . Коли він приїхав то на місці події були працівники поліції , які затримали обвинуваченого . Викрадені речі йому повернуті . Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого у нього не має. Щодо призначення міри покарання для обвинуваченому просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що потерпілий по справі є його рідним братом . В той день він повертався додому , подорозі побачив що хтось іде з мішками в яких знаходяться інструменти , які візуально йому були знайомі, та вирішив йти за тим мужчиною який ніс дані інструменти, в слід мужчині крикнув , на що той залишив інструменти та пришвидшив ходу. Він йшов за ним в сторону парку , та вирішив подзвонити в поліцію . Коли приїхала поліція то проводили допит та був затриманий обвинувачений який у вчиненому зізнався.

Із протоколу огляду місця події від 15.01.2017 року та доданої до нього фототаблиці , вбачається , що проведеним оглядом встановлено обставини події які мали місце в АДРЕСА_3 , та вилучено інструменти, що упаковані в полімерні пакети і скріплені печаткою Жовківського ВП , низ взуття сфотографовано та слід пальців рук .

Із протоколу огляду місця події від 16.01.2017 року та доданої до нього фототаблиці , вбачається , що проведеним оглядом встановлено обставини події які мали місце в АДРЕСА_3, а саме підвального приміщення яке належить потерпілому ОСОБА_3, та вилучено інструменти, що упаковані в полімерні пакети і скріплені печаткою Жовківського ВП , низ взуття сфотографовано та слід пальців рук .

Із протоколу огляду предметів від 16.01.2017 року виявлено , що в автомобілі НОМЕР_2, фіолетового кольору , в передній частині на поліку лежать чоловічі черевики чорного кольору .

Із протоколу пред»явлення особи до впізнання від 16.01.2017 року у присутності понятих свідок ОСОБА_6 , заявив що упізнає серед осіб пред»явлених йому як такого, що 15.01.2017 року на АДРЕСА_3 ніс мішки із інструментами, які в подальшому гр.ОСОБА_3 упізнав як свої і які у нього були викрадені 15.01.2017 року з підвального приміщення є особа під №3 , а саме ОСОБА_5

Як вбачається із висновку №243 судово-трасологічної (дактилоскопічної) експертизи від 10.02.2017 року, що виявлений при огляді місця події один слід низу взуття, скопійований на представлений для дослідження один фрагмент непрозорої плівки, придатний для ідентифікації за ним конкретного взуття. Вказаний слід низу взуття залишений підметковою зоною низу підошви представленої для дослідження кросівки на ліву ногу.

Як вбачається із висновку експерта №9/25 від 16.02.2017 року ринкова вартість представлених на дослідження саморізів для тонких пластин торгової марки «Standers» типу - 4,2x75 мм. в кількості 200 штук, бензопили «Штіль» моделі «MS 180», кутову шліфувальну машину торгової марки «DeWalt» моделі «DWE490-QS», дискову пилу торгової марки «Макіта» моделі «HS7601», дриль ударну торгової марки «Макіта» моделі «HTR2470», відбійний молоток фірми «Bosh» моделі «GSH 11Е», ручний будівельний міксер торгової марки «Vander» моделі «VMI719», обігрівач електричний торгової марки «Compass» моделі «ЕН-30», побутовий циркуляційний насос з електричним регулюванням торгової марки «Evosta» моделі «40-70/130», шуруповерт акумуляторний торгової марки «Vander» моделі 18V, кутової шліфувальної машинки торгової марки «Макіта» моделі «9558 NB», продовжувач блочний на 4 гнізда довжиною 5 метрів «ELEKTRUM», провід ШВВП 3x2,5 довжиною 25,40 м., продовжувач на 1 гніздо довжиною 20 метрів з електричною розеткою та вилкою. Станом на 15.01.2017 року становила 27 788 грн. 96 коп.

Із висновку експерта №9/29 від 17.02.2017 року вбачається, що ринкова вартість представлених на експертизу паяльника для поліпропіленових труб торгової марки «Firat Therm», станом на 15.01.2017 року становила 453 грн. 00 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України, кваліфіковані вірно .

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових кримінальних правопорушень .

Оставини, які пом"якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено .

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даних кримінальних правопорушень, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є тяжкими злочинами, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину , особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, а саме який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем своєї реєстрації посередньо характеризується, окрім того судом враховується ставлення обвинуваченого до вчиненого .Тому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. У разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, зарахування строку попереднього ув'язнення в межах того самого кримінального провадження здійснюється в такому порядку: 1) строк попереднього ув'язнення переводиться у строк позбавлення волі відповідно до співвідношення, визначеного абзацом першим цієї частини; 2) визначений відповідно до пункту 1 цієї частини строк позбавлення волі переводиться в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного частиною першою цієї статті.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 ,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_5 зарахувати у строк покарання, строк попереднього ув»язнення з 16.01.2017 року до моменту набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 16.01.2017 року (т. 2 а.п.27).

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обрану - тримання під вартою.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави 881 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення судово-трасологічної (дактилоскопічної) експертизи на підставі висновку експерта № 244 від 01.02.2017 року ;

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави 2 422 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення судово-трасологічної (дактилоскопічної) експертизи на підставі висновку експерта № 243 від 10.02.2017 року ;

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави 1 760 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи на підставі висновку експерта № 9/25 від 16.02.2017 року ;

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави 351 грн. 84 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи на підставі висновку експерта № 9/29 від 17.02.2017 року .

Речові докази, а саме : бензопилу торгової марки «Штіль» моделі «MS 180», кутову шліфувальну машину торгової марки «DeWalt» моделі «DWE490-QS», дискову пилу торгової марки «Макіта» моделі «HS7601», дриль ударну торгової марки «Макіта» моделі «HTR2470», відбійний молоток фірми «Bosh» моделі «GSH 11Е», ручний будівельний міксер торгової марки «Vander» моделі «VMI719», обігрівач електричний торгової марки «Compass» моделі «ЕН-30», побутовий циркуляційний насос з електричним регулюванням торгової марки «Evosta» моделі «40-70/130», шуруповерт акумуляторний торгової марки «Vander» моделі 18V, кутову шліфувальну машинку торгової марки «Макіта» моделі «9558 NB», паяльник для полімерних труб торгової марки «Firat Therm», продовжувач блочний на 4 гнізда довжиною 5 метрів «ELEKTRUM», продовжувач на 1 гніздо довжиною 20 метрів, провід ШВВП 3x2,5 довжиною 25,40 м., саморізи для тонких пластин торгової марки «Standers» типу - 4,2x75 мм. - повернути потерпілому ОСОБА_3;

-Автомобіль марки «ГАЗ» моделі 2705СПГ, р.н.НОМЕР_3, фіолетового кольору ,

зв»язка ключів з трьох ключів - повернути власнику ОСОБА_7 (АДРЕСА_4) (а.п.88);

-Мобільний телефон фірми «Нокіа» чорного кольору ІМЕІ :НОМЕР_4 із

Карточкою №0987275807, кросівки чорного кольору - повернути власнику засудженому ОСОБА_5

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Жовківський районний суд Львівської області.

Роз'яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мартинишин Я. М.