Ухвала суду № 66199632, 26.04.2017, Харківський районний суд Харківської області

26.04.2017

Справа № 635/2273/17

Провадження № 2/635/1888/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до Національної академії аграрних наук України, Інституту сільського господарства Північного Сходу національної академії аграрних наук України про визнання дій неправомірними, визнання терміну дії Контракту продовженим на невизначений термін.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить суд забезпечити позов шляхом заборони Національній академії аграрних наук України та Інституту сільського господарства Північного Сходу в проведенні конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» оголошеного відповідно до наказу НААН від 04.04.2017р. № 81-К.

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_1 призначено Наказом Національної академії аграрних наук України № 333-к від 22 грудня 2010 року, що згідно ст. 21 та п. 1 ст. 23 Кодексу законів про працю України є безстроковим трудовим договором, який укладено на невизначений термін.

19 листопада 2012 року Національна академії аграрних наук України, уклала з позивачем «Контракт з керівником підприємства, що є у державній власності» № 35 на термін з 19.11.2012р. по 19.11.2015р. (далі - Контракт) на посаду директора Державного підприємства.

Після закінчення терміну дії Контракту (19.11.2015р.), як зазначає заявник, позивача не було звільнено з посади директора, як це передбачено п. 24 Контракту, не переведено на іншу посаду в передбачений законом спосіб, тому виходячи з приписів ст. 39-1 Кодексу законів про працю укладений Контракт № 35 від 19 листопада 2012 року, ОСОБА_1 виходячи з фактичних обставин та діючого законодавства вважає продовженим з 19.11.2015р. на невизначений термін. Відповідачі, на думку заявника, в порушення вимог діючого законодавства, своєчасно, після закінчення терміну дії контракту не оформили належним чином трудові відносини, з субєктивних спонукань вважають посаду директора - вакантною, що не відповідає фактичним обставинам та діючому законодавству.

Про те, що посада директора Державного підприємства є вакантною позивач дізнався з листів за № 6/82/59; 6/8260 (вх. № від 24.02.2017р.), якими директор Наукової установи запропонував ОСОБА_1 (як в.о. Директора) прийняти участь у конкурсному відборі на посаду керівника Державного підприємства.

На даний час Національною академією аграрних наук України видано Наказ від 04.04.2017р. № 81-К (про проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України», на офіційному веб - сайті НААН оприлюднено оголошення про умови та порядок проведення конкурсу. Дата проведення конкурсного відбору визначена 27.04.2017р.

Заявник вважає, що проведення конкурсу ставить під реальну загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Також, як зазначає заявник, щодо несумлінності дії відповідачів, їх упередженості свідчить те, що лист з пропозицією прийняти ОСОБА_1 участь в проведенні конкурсу було направлено ще за три місяці до видання наказу НААН від 04.04.2017р. № 81-К про проведення конкурсу.

Крім того, відповідачі до цього часу не надали відповідь на звернення ОСОБА_1 за № 86 від 23.03.2017р., що також, на думку заявника, свідчить про односторонність та необєктивність дій відповідачів.

Заява представника позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК суд за заявою осіб, які беруть участь у справі. може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Види забезпечення позову передбачені ч. 1 ст. 152 цього ж Кодексу. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову, тобто перелік видів забезпечення позову не є вичерпним.

Разом з тим, п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні такої відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи .

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідні правові позиції містяться також і в п. 5 вказаної постанови, зокрема, про недопустимість вжиття таких заходів забезпечення позову, які повязані із втручанням у внутрішню діяльність товариств.

Заборонивши Національній академії аграрних наук України та Інституту сільського господарства Північного Сходу в проведенні конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» проводити конкурс на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» суд тим самим обмежить внутрішню організаційну діяльність вказаних установ та їхніх органів.

При таких обставинах підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст. 151, 152 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони Національній академії аграрних наук України та Інституту сільського господарства Північного Сходу в проведенні конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» оголошеного відповідно до наказу НААН від 04.04.2017р. № 81-К - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва