Ухвала суду № 66199530, 25.04.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________ Провадження № 22ц/790/365/17 Головуючий І-ої інстанції Зуб Г.А.

Справа № 640/7952/16-ц Доповідач Котелевець А.В.

Категорія: стягнення шкоди У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», про стягнення матеріальної шкоди,

у с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Міжнародна страхова компанія», про стягнення матеріальної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, матеріальну шкоду в розмірі 10 167 грн. 78 коп., витрати за проведення авто-товарознавчого дослідження в розмірі 885 грн. 60 коп.

Вирішено питання щодо судових витрат.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 21 жовтня 2016 року була залишена без руху з підстав, передбачених статтями 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, з наданням апелянту строку для усунення недоліків у термін 05 днів з дня отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху направлено на адресу ОСОБА_2 21 жовтня 2016 року рекомендованим листом.

В зазначений строк вказані в ухвалі недоліки усунені не були.

Судом апеляційної інстанції неодноразово направлялася ухвала про залишення без руху особі, яка подала апеляційну скаргу.

За отриманням вказаної ухвали ОСОБА_2 на пошту не зявлявся, про що свідчать конверти про повернення ухвали за закінченням терміну зберігання (а. с. 101-102, 104-105).

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 рухом своєї апеляційної скарги не цікавиться, що свідчить про втрату інтересу до цієї справи. Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги без усунення її недоліків не видається можливим.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2016 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя