Ухвала суду № 66199293, 21.04.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/10158/14-к

Провадження № 1-кп/645/34/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

за участю прокурорів Кучерової М.В., Таманова Є.О.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3,

потерпілого - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває обєднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинуваченому на досудовому розслідування запобіжний захід не обирався.

Встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 2ст. 186 КК Українидо 3 років позбавлення волі та відбуває покарання в Диканівській виправній колонії № 12.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.09.2016 року ОСОБА_2 переведений з Диканівської колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 12 до Харківської установи виконання покарань № 27 Управління державної пенітенціарної служби України на час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, що перебуває на розгляді у Фрунзенському районному суді м.Харкова.

В той же час встановлено, що термін утримання ОСОБА_2 в Харківської установи виконання покарань № 27 Управління державної пенітенціарної служби України на підставі виконання вироку Приморського районного суду м. Одеси спливає в травні 2017 року.

На підставі наведеного прокурором Кучеровою М.В. в судовому засіданні було заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді під вартою.В обґрунтування клопотання прокурор в судовому засіданні посилався на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор Таманов Є.О., потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінює сукупність наступних обставин: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, про яке йому повідомлено про підозру. Зокрема, суд враховує ту обставину, що інкриміновані ОСОБА_2 правопорушення відноситься до тяжкого злочину. Дані про особу обвинуваченого вказують, що ОСОБА_2 не працює, раніше неодноразово засуджувався за вчинення аналогічних злочинів, тривалий час переховувався від органів досудового слідства та суду, офіційні джерела свого існування ОСОБА_2 пояснити суду не може, що свідчить про відсутність в нього стійких соціальних звязків. Оцінюючи наведені обставини суд вважає, що ОСОБА_2 має стійку направленість на вчинення протиправних діянь, а тому перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; а також продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інший злочин.

Санкція ч. 3 ст. 186 КК України та санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачають покарання у виді позбавлення волі до 6 років позбавлення волі.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину».

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винним, у сукупності із даними про особу підозрюваного, який, за матеріалами досудового розслідування, офіційно не працює та не має стабільного джерела прибутку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, свідчить про його негативну репутацію та підтверджує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому виключає можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених КПК України, в розмірі 50 (двадцяти) розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 80 000,00 грн. ( 1600,00 грн. х 50 = 80 000,00 грн. )

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 206, 331, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2 В*ячеслава Геннадійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» на шістдесят днів , тобто до 19 червня 2017 року.

Визначити суму застави у розмірі 80 000,00 (вісімдесят тисяч) грн., які необхідно внести на рахунок: одержувач ТУ ДСА України у Харківській області; код за ЕДРПОУ: 26281249, банк одержувач: ДКС України; МФО 820172, рахунок: 37318098006674 до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 В*ячеслава Геннадійовича з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 В*ячеслава Геннадійовича наступні обовязки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, навчання, роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Головуючий суддя Бабкова Т.В.