Ухвала суду № 66198991, 26.04.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6370/17

н/п 1-кс/640/3330/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Бєліковій В.О.,

за участю прокурора - Волик Є.В.,

слідчого - Браціло С.О.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220490001009 від 01.04.2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без постійного місця мешкання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

26.04.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3, про застосування до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в Харківській установі виконання покарань (№27) Управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області, розташованої за адресою: 61093 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання вказав, що в провадженні Київського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 12017220490001009 від 01.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2017 о 07 год. 14 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи на території супермаркету «Спар», за адресою: м. Харків, вул. Олеся Гончара, 2, де здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_4, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з торгового ряду майно, належне ФОП ОСОБА_4, а саме: каву «Totti Caffe Ristretto», розчинну, в скляній банці, обємом 95 г., цілісність упаковки не порушена, в кількості 1 шт.; каву «Сanelli Gold», в скляній банці обємом 200 г., цілісність упаковки не порушена, в кількості 2 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №152 від 11.04.2017 247 грн. 17 коп.

Заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 247 грн. 17 коп.

Крім того, 31.03.2017, о 07 годині 14 хвилині, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи на території супермаркету «Спар» за адресою: м. Харків, вул. Олеся Гончара, 2, де здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_4, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з торгового ряду майно, належне ФОП ОСОБА_4, а саме: каву «Карт Нуар», натуральну розчинену, сублімовану, в банці скляній, обємом 200 г., в кількості 4 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №151 від 11.04.2017 715 грн. 48 коп.

Заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_1, залишив місце вчинення злочину, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_4, майнову шкоду у розмірі 715 грн. 48 коп.

26 квітня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В ході досудового розслідування було зібрано достатньо доказів, які вказують на факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного кримінального правопорушення та свідчать про наявність вини, а саме: фактом звернення до правоохоронних органів ОСОБА_5, із заявою про таємне заволодіння майном, яке належало ОСОБА_4; фактом звернення до правоохоронних органів ОСОБА_5, із заявою про таємне заволодіння майном, яке належало ОСОБА_4; свідченнями ОСОБА_6; свідченнями свідка ОСОБА_5; висновком судово-товарознавчої експертизи №151 від 11.04.2017; висновком судово-товарознавчої експертизи №152 від 11.04.2017; огляду предмету від 25.04.2017; свідченнями підозрюваного ОСОБА_7, який зізнався у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та розповів про обставини їх вчинення.

В ході допиту в якості підозрюваного ОСОБА_7, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні умисних корисливих кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно вплинути на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий вказав, що у зв`язку із тим фактом, що підозрюваний ОСОБА_7, вчинив повторно умисні корисливі злочини, що відноситься до категорії злочинів середнього ступеня тяжкості; ніде офіційно не працевлаштований, а відповідно не має постійних джерел доходу і законних засобів до існування; раніше судимий за корисливий злочин, запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо, а тому є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_7 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Підозрюваний проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, посилаючись на те, що буде з»являтися на виклики слідчого, прокурора чи суду та не має наміру переховуватися.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017220490001009 від 01.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

26.04.2017 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

26.04.2017 ОСОБА_1 допитаний в якості підозрюваного.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_1: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_1, за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер кримінального правопорушення середньої тяжкості проти власності, відсутність постійного місця роботи та офіційних засобів до існування, а також те, що ОСОБА_1 не має постійного місця мешкання, а також йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 5 (п»яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 8000 грн. (1600x5= 8000). Такий розмір застави буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та не є завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220490001009 від 01.04.2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі "Харківська установа виконання покарань (№27) строком на 60 (шістдесят) днів - до 24 червня 2017 року.

Визначити суму застави в розмірі 5 (пяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 8 000 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37318098006674 (справа № 640/6370/17, н/п 1-кс/640/3330/17) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз'яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачене законом покарання до пяти років позбавлення волі, та попередити його про обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов'язків.

Покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов'язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобовязати старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.

Копію ухвали отримав: ______ 2017 року ___ год. ___ хв.

_____ (ОСОБА_1П.)