Ухвала суду № 66198888, 26.04.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/525/17

№2/639/922/17

УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада, Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, суд-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2017 року позивач звернулася до суд за позовом та просить суд зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою № 9 по вул. Старомалоосновянській в м. Харкові площею 285 кв. м. та визначити порядок користування такою за фактичним користуванням, яке існувало до 2013 року, а саме до оформлення договору оренди.

Позивачем ОСОБА_2Д було подано клопотання про призначення у справі судової будівельно -технічної експертизи для визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою вул. Старомалооснов янська №9 в м.Харкові за фактичним користуванням, яке склалося станом на 2007 рік, згідно технічного паспорту.

Позивачка та її представник у судове засідання не з*явились належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася , належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Треті особи у судове засідання не зявилися , належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для зясування обставин , що мають значення для справи , потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно технічну експертизу.

Так як, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 143, 144, 168,202,203,293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада, Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визначення порядку користування - судову будівельну-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою вул. Старомалоосновянська №9 в м. Харкові за фактичним користуванням, яке склалося на 2007 рік та відповідно до ідеальних часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити експертам Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.. М,С. Бокаріуса (м.Харків, вул.Золочівська,8-а), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи 639/525/17 провадження №2/639/922/17.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги .

Суддя І.В. Іванова