Ухвала суду № 66198701, 25.04.2017, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/474/17

провадження №2-а/619/22/17

Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого судді Жорняк О.М.,

за участі секретаря судового засідання Коротченко А.А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дергачівського районного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій щодо призначення пенсії протиправними та зобовязання здійснити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Дергачівського районного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій щодо призначення пенсії протиправними та зобовязання здійснити певні дії

25 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про відвід судді Жорняк О.М.,мотивуючи її тим,що в нього виникають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечувала вважаючи її безпідставною

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно зі ст. 31 Кодексу, заява про відвід вирішується ухвалою суду, що розглядає справу.

Як вбачається з матеріалів справи 14.02.2017 ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Дергачівського районного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій щодо призначення пенсії протиправними та зобовязання здійснити певні дії.

15.02.2017 по справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду.

10.03.2017 по справі було оголошено перерву до 28.03.2017 в звязку з надання представником відповідача обємних заперечень та наданням можливості позивачу ознайомлення з ними.

28.03.2017 справа розглядалася по суті і відповідно до наданих сторонами пояснень позивачу було надано термін для уточнення позову в резолютивній частині.

Ці дії суду викликали у позивача сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи вимоги статті 6 Європейської Конвенції про захист основоположних прав та свобод людини, у тому числі щодо забезпеченості суддею достатніх гарантій для усунення будь-яких обґрунтованих сумнівів учасників процесу стосовно обєктивного розгляду справи, вважаю неможливим подальший розгляд справи суддею Жорняк О.М.

Керуючись ст.ст.27,31 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Жорняк О.М. задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для визначення іншого головуючого у порядку, встановленому КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О. М. Жорняк