Ухвала суду № 66198609, 26.04.2017, Балаклійський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/648/17

№ 2-п/610/4/2017

м. Балаклія 26.04.2017 року

Балаклійський районний суд Харківської області

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

10.04.2017р. відповідачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 27.03.2017р. (фактично отриманого відповідачем 30.03.2017р. (а.с. 33), яким був задоволений позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи заяву відповідач вказує про те, що: 27.03.2017р. вона не з'явилася у судове засідання з поважної причини, оскільки 24.03.2017р. мешканців м. Балаклія Харківської області евакуювали, а в'їзд до міста було закрито; вона повернулася до м. Балаклія лише 27.03.2017р., однак у судове засідання не встигла, внаслідок чого не змогла заявити про застосування строків позовної давності.

Заявник-боржник ОСОБА_1 просила розглянути заяву за її відсутності.

Стягувач-Банк надав суду заперечення, в який просив заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, оскільки обставини, на які відповідач посилається, не відповідають дійсності, а строк позовної давності ним було дотримано при зверненні до суду.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач про час і місце судового засідання 27.03.2017р. була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, копії позову з доданими до нього документами (а.с. 28), однак в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності, письмових пояснень або заперечень не надала. Тому, зі згоди сторони позивача (а.с. 19), суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів.

Рішення суду відповідачем отримано 30.03.2017р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 33).

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин:

відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд визнає, що ОСОБА_1 не з'явилась у судове засідання 27.03.2017р. та не повідомила про причини неявки з поважних причин, а тому не мала можливості висловити свою позицію щодо позовних вимог.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд приходить висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Заяву задовольнити.

2.Скасувати заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 27.03.2017 року, у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3.Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15.00 годину 23 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко