Ухвала суду № 66198212, 26.04.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1880/17

Провадження № 1-кс/185/689/17

У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. ,

При секретарі Чичман І.В.,

за участю прокурора Дорошевич Я.Р., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури про продовження підозрюваному в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, працюючому інженером-землевпорядником ТВФ «Астра» ТОВ (код ЄДРПОУ 13468510), одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; раніше не судимому, строку дії обовязків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладних на підозрюваного у звязку з внесенням останнім застави ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії обовязків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладних на підозрюваного у звязку з внесенням останнім застави щодо ОСОБА_2, якій підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Клопотання мотивоване тим , що ОСОБА_2, обґрунтовано підозрюється у вчинені вказаного злочину. Його вина підтверджується зібраними доказами, копії яких додані до клопотання . Продовження строку дії обовязків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладних на підозрюваного у звязку з внесенням останнім застави необхідно для завершення досудового слідства .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання. Дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти продовження строку дії обовязків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладних на підозрюваного у звязку з внесенням останнім застави.

Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.

ОСОБА_2, підозрюється у тому , що він 02.03.2017 приблизно в 11год. 15 хв. інженер-землевпорядник ВТФ «Астра» ТОВ ОСОБА_2 в приміщенні кафе «Норма» за адресою Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Миру (колишня назва вулиці Інтернаціональна), 70, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди у розмірі у розмірі 12 тисяч доларів США, отримав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду в сумі 6 тисяч доларів США (163 тисячі гривень відповідно до офіційного курсу валют, встановлених НБУ станом на 02.03.2017)

Правова кваліфікація кримінального злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

03.03.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Підозра ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується зібраними у даному кримінальному провадженні доказами, а саме:

-оглядом місця події від 02.03.2017, а саме приміщення кафе «Норма» за адресою м.Павлоград, вул. Миру, 70;

-оглядом речей і документів від 03.03.2017, яким оглянуто 2 мобільні телефони; 2 флеш-карти-памяті; 10 копій паспортів фізичних осіб індивідуальні податкові номери та грошові кошти;

-протокол допиту та додаткового допиту ОСОБА_3;

-показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

-речовими доказами у провадженні.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_2 у одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто в учинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

03.03.2017 ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Канжову А.О. обрано запобіжний захід тримання під вартою до 30.04.2017 і визначено заставу у розмірі 64 тисяч гривень та покладенням на ОСОБА_2 обовязків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до Павлоградської місцевої прокуратури із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого проживання.

07.03.2017 на адресу Павлоградської місцевої прокуратури надійшло повідомлення начальника ІТТ №4 ГУНП в Дніпропетровській області про надходження на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області коштів, отриманих у ОСОБА_6 у якості застави в розмірі 64 тисяч гривень.

Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 30.04.2017року і виникла необхідність у продовженні строку дії обовязків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на ОСОБА_2

Обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування у 2-х місячний строк є:

- необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження наказу про призначення ОСОБА_2 на посаду інженера-землевпорядника ВТФ «Астра» ТОВ та його посадової інструкції;

- з урахуванням отриманих документів змінити раніше повідомлену підозру ОСОБА_2;

- долучити до матеріалів кримінального провадження усі документи, що характеризують особу ОСОБА_2;

- додатково допитати ОСОБА_3

Досудове слідство продовжено до 30.05.2017 року.

ОСОБА_2 підозрюється в учиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

В ході досудового слідства у кримінальному провадженні та вивчення особистості підозрюваного ОСОБА_2 встановлено ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

1)існує ризик переховування ОСОБА_2 від органів досудового розслідування та суду;

2)існує ризик незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що вбачається з того, що свідки та потерпілий у кримінальному провадженні допитані тільки на стадії досудового розслідування, а в судовому провадженні на даний час не допитані та ОСОБА_2, перебуваючи на свободі може вплинути на свідків у даному кримінальному провадженню з метою зміни їх показів у судовому провадженні для уникнення кримінальної відповідальності.

Викладене приводить суд до висновку,що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,183,184,186,193,194,196,197, 309,372,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дії обовязків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України , строком на 30 (тридцять) діб до 25.05.2017 року , а саме:

- прибувати до Павлоградської місцевої прокуратури із встановленою періодичністю;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого проживання.

Слідчий суддя В.А.Гаврилов

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження розяснені, копія мені вручена.

________ « » ___ 2017 року о____ год. _хв.