Ухвала суду № 66198168, 25.04.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/197/17

Провадження № 2/185/1257/17

У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря Герасименко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Дикол» про визнання договору дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Дикол» про визнання договору між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Дикол» про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій укладеним на основі типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» з визначенням в ньому умов та порядку оплати спожитих послуг в безготівковій формі на розрахунковий рахунок виконавця ТОВ «Виробничо-комерційна фірма "Дикол" за його банківськими реквізитами.

Позивач подала до суду клопотання про витребування доказів по справі, в якому просить витребувати у Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області інформацію про наявні чинні розрахункові (поточні) рахунки, відкриті Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Дикол» (код ЄДРПОУ 23204797) в банківських установах в національній грошовій валюті гривні.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, позивача просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити клопотання, відповідач про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно клопотання про витребування доказів позивач вказує, що представником позивача було надіслано до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області адвокатський запит від 29 березня 2017 року № 09 щодо надання документів, на що Західно-Донбаською обєднаною державною податковою інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області витребувані документи не були надані.

В матеріалах даної цивільної справи відсутні відомості щодо банківських рахунків ТОВ «Виробничо-комерційна фірма "Дикол".

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Дикол» про визнання договору дійсним - задовольнити.

Зобовязати Західно-Донбаську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (51413, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Верстатобудівників, 14а) надати суду у строк до 24 травня 2017 року інформацію про наявні чинні розрахункові (поточні) рахунки, відкриті Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Дикол» (код ЄДРПОУ 23204797) в банківських установах в національній грошовій валюті гривні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2