Ухвала суду № 66197997, 26.04.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2446/17

Провадження № 2-а/204/135/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР ОСОБА_2 Правобережна МСЕК № 2 про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року позивач звернулась з адміністративним позовом до Департаменту охорони здоровя КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР ОСОБА_2 Правобережна МСЕК № 2 про зобовязання вчинити певні дії.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати дії ОСОБА_2 Правобережної медико-соціальної експертної комісії № 2 та обласної медико-соціальної експертної комісії № 5 щодо відмови у встановленні ІІІ групи інвалідності неправомірними та незаконними, шляхом встановлення позивачу ІІІ групи інвалідності та зобовязати ОСОБА_2 Правобережну медико-соціальну експертну комісію № 2 визнати її інвалідом і надати довідку про інвалідність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 18 КАС Українимісцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судампідсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім випадків передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, окружні адміністративні суди уповноважені розглядати й вирішувати адміністративні справи, в яких однією зі сторін є, зокрема, орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа.

Відповідно до п. 4 Положення «Про медико-соціальну експертизу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1317 від 03 грудня 2009 року, медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії, з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров'я при Міністерстві охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій. Відповіднодоположень ЗаконуУкраїни«Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» медико-соціальні експертні комісії перебувають у віданні Міністерства охорони здоров'я України і проводять свою роботу за таким територіальним принципом: республіканська; Кримська, обласні, центральні міські (в містах Києві і Севастополі); міські, міжрайонні, районні.

Таким чином, рішення медико-соціальних експертних комісій спрямовані на забезпечення реалізації державної політики у сфері реабілітації інвалідів, створення правових, економічних, політичних, соціально-побутових і соціально-психологічних умов для задоволення їхніх потреб у відновленні здоров'я, матеріальному забезпеченні, посильній трудовій та громадській діяльності, а тому вони мають публічний характер та підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи ту обставину, що відповідач ОСОБА_2 Правобережна медико-соціальна експертна комісія № 2 КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР перебуває у віданні Міністерства охорони здоров'я України, який є державним органом, оскільки наділений юридично визначеними державно-владними повноваженнями та необхідними засобами і механізмами для виконання функцій і завдань держави, то даний спір підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, відповідно до ч. 2ст. 18 КАС України, яка визначає предметну підсудність адміністративних справ саме окружним адміністративним судам.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки даний адміністративний позов за предметною підсудністю підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду.

Також вважаю за необхідне розяснити позивачу його право на звернення до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду з даним позовом відповідно до ч. 2ст. 18 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, суд, -

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР ОСОБА_2 Правобережна МСЕК № 2 про зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогоКАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.Л. Черкез