Ухвала суду № 66197936, 03.04.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4776/16-ц

2/0203/712/2017

У Х В А Л А

03 квітня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов, який ухвалою від 13.10.2016 року було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в частині сплати судового збору та приведення позовної заяви у відповідність до вимог п.п.3,5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України щодо викладення змісту позовних вимог, обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги, підстав звернення до суду та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28.12.2016 року позов ОСОБА_1 було визнано неподаним та повернуто заявнику, в звязку з не усуненням недоліків заяви у встановлений в ухвалі строк.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.03.2017 року було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, скасовано ухвалу суду від 28.12.2016 року з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, останню в порядку ст.11-1 ЦПК України було передано в провадження судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казака С.Ю.

З ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.03.2017 року вбачається, що скасовуючи ухвалу суду від 28.12.2016 року апеляційний суд посилався на відсутність в матеріалах справи даних про отримання позивачем ухвали суду першої інстанції від 13.10.2016 року, а також необґрунтованість висновків суду про залишення позовної заяви без руху в звязку з несплатою судового збору та ненаданням доказів на підтвердження доводів позовної заяви.

Таким чином, враховуючи ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.03.2017 року, той факт, що позивач інші недоліки позовної заяви на теперішній час не усунув та відсутність в матеріалах справи даних про отримання ним ухвали суду від 13.10.2016 року, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.73 ЦПК України продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали, а саме: для подання нової позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, з зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині незаконності його звільнення; зазначенням доказів, що підтверджують ці обставини.

Також у відповідності до ч.1 ст.120 ЦПК України позивачу слід надати копії нового позову для відповідача.

Керуючись ст.ст.73,119,121,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків його позовної заяви, відповідно до ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 жовтня 2016 року про залишення позову без руху та даної ухвали суду - протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак