Рішення № 66197801, 19.04.2017, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2289/16-ц

провадження №2/176/190/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 квітня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2016 року ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача, ОСОБА_1, заборгованість за договором оренди приміщення від 02.11.2015 року №73/15-С у сумі 10 897,08 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору оренди №73/15-С від 02.11.2015 року, укладеного між ПАТ «Енергобанк» та ФОП ОСОБА_1, остання прийняла у платне строкове користування приміщення, для розміщення кафе розташоване на першому поверсі будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Скларенко, 9. Згідно п.5.3 Договору оренди, щомісячна орендна плата за користування обєктом оренди складає 9 020 грн. Відповідно до п.5.3 Договору оренди нежилого приміщення передбачено, що не пізніше 10 числа кожного розрахункового місяця Орендар зобовязаний перерахувати на поточний рахунок Орендодавця суму, вказану в п.5.2 Договору.

25 грудня 2015 року на підставі договору купівлі-продажу, ПАТ «Енергобанк» відчужив право власності на комплекс будівель за адресою: м. Київ, вул. Скляренка, 9 загальною площею 14921 кв.м, ТОВ «КВВ2015». Згідно п.10.2.5 Договору №73/15-С оренди приміщення договір оренди укладений між ПАТ «Енергобанк» та відповідачем, дія договору припиняється у разі відчуження Орендодавцем обєкту оренди. 31.12.2015 року на адресу відповідача було направлено лист №4272/5 про припинення Договору оренди та прохання провести всі розрахунки з ПАТ «Енергобанк» та підписати акти приймання-передачі приміщення. Таким чином ПАТ «Енергобанк» виконав всі взяті на себе зобовязання за договором оренди приміщення але з боку орендаря не було сплачено орендну плату, яка передбачена договором оренди. Але, орендар ухиляється від виконання своїх обовязків по сплаті орендного платежу за грудень 2015 року, внаслідок чого у орендаря виникла заборгованість перед орендодавцем, яка станом на 10.08.2016 року становить 10 897,08 грн. з яких 9020,00 грн. сума по сплаті орендної плати, 1877,08 грн. сума пені по простроченим платежам. За інформацією у ЄДР, 26.01.2016 року ФОП ОСОБА_1 припинила свою підприємницьку діяльність, тому позивач звертається до відповідача як до фізичної особи із даними вимогами.

Позивач свого представника у судове засідання не направив. В матеріалах справи міститься заява представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності №09/05-214 від 18.11.2016 року про розгляд справи за його відсутності, й дає свою згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач, ОСОБА_1, в судові засідання не зявляється, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України. Поштові конверти, направлені на адресу відповідача з повідомленням про день, час та місце судового засідання, повертаються з відміткою "За закінченням терміну зберігання".

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомив суд про поважність його неявки в судові засідання, суд вважає, що є передбачені ст.ст. 224,225 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів.

Відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогокодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 12 лютого 2015 року №96 ПАТ «Енергобанк» віднесено до категорії неплатоспроможних. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №29 від 12.02.2015 року розпочато процедуру виведення ПАТ «Енергобанк» з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 13.0.2015 року по 12.06.2015 року. Постановою правління НБУ України №370 від 11.06.2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Енергобанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №115 від 12.06.2015 року, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Енергобанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Енергобанк» строком на 1 рік з 12.05.2015 року по 11.06.2016 року (включно). Згідно рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №136 від 14.07.2015 року, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» з 15.07.2015 року призначено ОСОБА_3 Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №842 від 26.05.2016 року продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «Енергобанк» на два роки по 11.06.2018 рік включно. /а.с.28-32/

Відповідно до укладеного договору оренди №73/15-С від 02.11.2015 року, укладеного між ПАТ «Енергобанк» та ФОП ОСОБА_1, остання прийняла у платне строкове користування нежитлове приміщення, для розміщення кафе розташоване на першому поверсі будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Скларенко, 9.

Згідно п. 2.1. Договору об'єкт оренди надається орендареві в тимчасове користування для розміщення кафе.

Згідно п.5.3 Договору оренди, щомісячна орендна плата за користування обєктом оренди складає 9020 грн. Відповідно до п.5.3 Договору оренди нежилого приміщення передбачено, що не пізніше 10 числа кожного розрахункового місяця Орендар зобовязаний перерахувати на поточний рахунок Орендодавця суму, вказану в п.5.2 Договору.

Згідно п. 5.6. Договору оренда плата, вказана в п.5.2. Договору, не включає в себе суму відшкодування витрат на оплату земельних платежів, платуза електроенергію,які оплачуються на підставі показників лічильника відповідно до тарифів енергопостачальної компанії не пізніше 10 числа кожного місяця, плату за вїзд автомобілів орендаря і його відвідувачів, які оплачуються на підставі окремо виставлених рахунків-фактур не пізніше 10-го числа кожного поточного місяця.

ДіяДоговору припиняється у разі відчуження орендодавцем об'єкту оренди (п.10.2.5 Договору). /а.с.8-14/

На підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 25.12.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу ОСОБА_4, ПАТ «Енергобанк» відчужив право власності на комплекс будівель за адресою: м. Київ, вул. Семена Скляренка, б. 9 загальною площею 14921 кв. м., товариству з обмеженою відповідальністю «КВВ 2015».

31 грудня 2015 на адресу відповідача надіслано лист № 4272/5 про припинення Договору та з вимогою провести всі розрахунки з ПАТ «Енергобанк та підписати акти приймання - передачі приміщення. /а.с.18/

Відповідач розрахунки не провела, у зв'язку з чим станом на 10.08.2016 у неї виникла заборгованість на суму 10897,08 грн. з яких: 9020,00 грн. сума по сплаті орендної плати, 1877,08 грн. сума пені по простроченим платежам.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач не погасив 10 897,08 грн. боргу.

Відповідно до витягу з єдиного державного реєстру, 26.01.2016 року ФОП ОСОБА_1 припинила свою підприємницьку діяльність. /а.с.22-23/

Відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», однією із особливостей підстав припинення зобовязань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення субєкта підприємницької діяльності фізичної особи (виключення з реєстру субєктів підприємницької діяльності) її зобовязання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати.

Згідно з приписамистатей 526 Цивільного кодексу Українита 193Господарського кодексу Українисуб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбаченост. 525 Цивільного кодексу України.

Згідно з нормамист. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем у розмірі 9020,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно дост. 610 Цивільного кодексу Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зст. 611 Цивільного кодексу Україниу разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Уразі прострочення по сплаті орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення (п. 8.2.1 Договору).

За розрахунком позивача, перевіреним судом, до стягнення з відповідача підлягає 1877,08 грн. пені.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню вповному обсязі.

Відповідно дост. 88 ЦПК Україниіз відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Керуючисьст.ст. 88, 213-215, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди приміщення - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, що має ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (вул. Воздвиженська, 56, м. Київ, 04071, код 19357762) заборгованості за договором оренди приміщення від 02.11.2015 року №73/15-С в сумі 10 897 (десять тисяч вісімсот девяносто сім) грн. 08 коп. з яких 9020,00 грн. сума по сплаті орендної плати, 1877,08 грн. сума пені по простроченим платежам та 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) 00 грн. судового збору.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек