Справа № 212/2444/17
3/212/923/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює ПП « Величко», яка зареєстрована та мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Музична, 6/28,
За скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
13.04.2017 року приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні павільйону на території ринку «Грація» по вул. Ракітіна в Покровському районі м. Кривого Рога, здійснювала торгівлю пивом не маючи ліцензії на право заняття даним видом діяльності.
Відповідно дост. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ізст. 23 КУпАПметою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістомст. 33 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
ОСОБА_2 до суду не зявилася, про день,час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Вина ОСОБА_2 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 575992 від 13.04.2017 року, поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння винної.
Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у видіштрафу
Керуючись ст. ч. 1 ст.156, ст..283-284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, призначивши їй міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят ) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, вилучені у ОСОБА_2 згідно опису від 13 квітня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави ( стягувач ДСА України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106 ЄДРПОУ 37993783 Банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві код банку 820019 р/о 31215256700001 код класифікації доходів бюджету 22030106) в розмірі 320 гривень 00 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.
Суддя: І. Б. Чайкін
Судове рішення № 66197770, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 26.04.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/2444/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: