Вирок № 66197488, 26.04.2017, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Справа № 651/39/16-к

Провадження № 1-кп/651/2/17

В И Р О К

і м ' я м У к р а ї н и

26.04.2017 року

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

судді Загрунного В.Г.

секретаря Данієлян Е.Н.

прокурора Філімоненко В.В. обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Верхній Рогачик Херсонської області кримінальнепровадження № 12016230120000007 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого раніше судимого вироком Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 25.07.2012 року за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.. 70 КК України до трьох років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу, ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 04.06.2014 року звільнений від відбування покарання за вказаним вироком на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, судимість не погашена, перебуваючого на військовому обліку військовозобовязаних запасу, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого без реєстрації за адресою: Херсонська область, Верхньорогачицький район, село Первомаївка, вулиця Карла Маркса, 11, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст. 297 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 13.12.2015 року близько 18:00 години, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, ігноруючи громадські засади суспільства, порушивши загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам'яті і праху покійних, місць їх поховання, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території сільського кладовища, що розташоване на відстані 260 метрів в південному напрямку від вулиці Степова с. Первомаївка Верхньорогачицького району Херсонської області, переслідуючи корисливий мотив, умисно, таємно, незаконно заволодів бувшими в користуванні: одним металевим швелером розмірами 5х2 см довжиною 2 метра та двома спареними металевими арматурами діаметром 10мм та довжиною по 2 метра кожна, що знаходилися під надгробною плитою пам'ятника місця поховання громадянки ОСОБА_6 за якими здійснює догляд ОСОБА_4, чим вчинив наругу над могилою вказаної особи та спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 110 грн. Ці дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст.297 КК України наруга над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене з корисливих мотивів.

Він же, 16.12.2015 року близько 17:00 години, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, ігноруючи громадські засади суспільства, порушивши загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам'яті і праху покійних, місць їх поховання, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території сільського кладовища, що розташоване на відстані 260 метрів в південному напрямку від вулиці Степова с. Первомаївка Верхньорогачицького району Херсонської області, переслідуючи корисливий мотив, умисно, таємно, незаконно заволодів бувшими в користуванні трьома чавунними трубами довжиною по 2 метра кожна, що знаходилися під надгробною плитою пам'ятника місця поховання громадянина ОСОБА_7 за якими здійснює догляд ОСОБА_3, чим вчинив наругу над могилою вказаної особи та спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 360 грн.

Він же, продовжуючи свій умисел, 16.12.2015 року близько 18:00 години, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, ігноруючи громадські засади суспільства, порушивши загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам'яті і праху покійних, місць їх поховання, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території сільського кладовища, що розташоване на відстані 260 метрів в південному напрямку від вулиці Степова с. Первомаївка Верхньорогачицького району Херсонської області, переслідуючи корисливий мотив, умисно, і таємно, незаконно заволодів бувшими в користуванні металевими виробами двома чавунними трубами довжиною по 2 метра кожна, що знаходилися під надгробною плитою пам'ятника місця поховання громадянина ОСОБА_8 за яким здійснює догляд ОСОБА_5, чим вчинив наругу над могилою вказаної особи та спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 240 грн..

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.297 КК України наруга над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене повторно, з корисливих мотивів.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, а обвинуваченимта потерпілими особами подано відповідні заяви. При цьому суд зясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того,учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст.297 КК України визнав повністю та пояснив, що 13.12.2015 року близько 18:00 години перебуваючи на території сільського кладовища с. Первомаївка Верхньорогачицького району Херсонської області він незаконно заволодів бувшими в користуванні: одним металевим швелером розмірами 5х2 см довжиною 2 метра та двома спареними металевими арматурами діаметром 10мм та довжиною по 2 метра кожна, що знаходилися під надгробною плитою пам'ятника місця поховання громадянки ОСОБА_6, та відніс їх на точку прийому металобрухту де продав.

16.12.2015 року близько 17:00 години, перебуваючи на території сільського кладовища с. Первомаївка Верхньорогачицького району Херсонської області незаконно він заволодів бувшими в користуванні трьома чавунними трубами довжиною по 2 метра кожна, що знаходилися під надгробною плитою пам'ятника місця поховання громадянина ОСОБА_7, та відніс їх на точку прийому металобрухту де продав.

16.12.2015 року близько 18:00 години, перебуваючи на території сільського кладовища с. Первомаївка Верхньорогачицького району Херсонської області незаконно він заволодів бувшими в користуванні металевими виробами двома чавунними трубами довжиною по 2 метра кожна, що знаходилися під надгробною плитою пам'ятника місця поховання громадянина ОСОБА_8, та відніс їх на точку прийому металобрухту де продав.

Щиро кається в скоєному. Просить суворо його не карати. Просить справу розглянути у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуютьсяз матеріалами кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона здійснює догляд за місцем поховання громадянина ОСОБА_8 та нею було виявлено, що з-під надгробної плити памятника зникли бувші в користуванні дві чавунні труби довжиною по 2 метра кожна.

Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду. Не заперечувала проти розгляду справи у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона здійснює догляд за місцем поховання громадянина ОСОБА_7 та нею було виявлено факт того, що з-під надгробної плити памятника зникли три чавунні труби довжиною по 2 метра кожна.

Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду. Не заперечувала проти розгляду справи у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона здійснює догляд за місцем поховання громадянки ОСОБА_6 та нею було виявлено, що з-під надгробної плити пам'ятника зникли один металевий швелер розміром 5х2 см довжиною 2 метра та дві спарені металеві арматурами діаметром 10 мм та довжиною по 2 метра кожна.

Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду. Не заперечувала проти розгляду справи у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України знайшла підтвердження під час судового розгляду і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 297 КК України, якнаруга над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене повторно, з корисливих мотивів.

При визначенні виду та міри покарання підсудному суд, відповідно зі ст.65 КК України, враховує, що скоєний ним злочин є відповідно ст.12 КК України тяжким злочином. Дослідженням даних про підсудного встановлено, що він раніше судимий вироком Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 25.07.2012 року за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.. 70 КК України до трьох років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу, ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 04.06.2014 року звільнений від відбування покарання за вказаним вироком на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, судимість не погашена, не одружений, не працюючий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, інвалідом першої та другої групи не являється, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставини, які помякшують покарання, відповідно до ст.66 КК України є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, його характеризуючи дані, та виходить з того, що підсудному має бути призначено покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищезазначені обставини, беручи до уваги позицію прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілих, відсутність обмежень, передбачених ч. 3 ст. 61 КК України, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1 повинно бути призначено покарання в межах санкції інкримінованої йому статті а саме обмеження волі.

Речові докази:

- 40 кілограмів подрібленої чавунної труби залишити потерпілій ОСОБА_5;

- 100 кілограмів подрібленої чавунної труби залишити потерпілій ОСОБА_3.

Судові витрати на користь Держави за проведення товарознавчої експертизи № 111 від 16.01.2016 року в розмірі 245,52 грн., товарознавчої експертизи № 112 від 16.01.2016 року в розмірі 245,52 грн. та товарознавчої експертизи № 649 від 28.01.2016 року в розмірі 245,52 грн. у відповідності до ч. 2 ст. 124, 126 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки його вина в скоєнні даних кримінальних правопорушень повністю доказана в судовому засіданні.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 373-374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 297 КК України та призначити ОСОБА_1 покарання по ч. 3 ст. 297 КК України - пять років обмеження волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, а саме з 05.04.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 до строку відбування покарання у вигляді обмеження волі строк попереднього увязнення з 05.04.2017 року по 26.04.2017 року виходячи з співвідношення, що одному дню попереднього увязнення відповідають два дні позбавлення волі, з подальшим переведенням визначеного строку позбавлення волі у призначений ОСОБА_1 вид покарання обмеження волі відповідно до співвідношення, визначеного пп.б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи № 111 від 16.01.2016 року в розмірі 245,52 грн., товарознавчої експертизи № 112 від 16.01.2016 року в розмірі 245,52 грн. та товарознавчої експертизи № 649 від 28.01.2016 року в розмірі 245,52 грн..

Речові докази:

- 40 кілограмів подрібленої чавунної труби залишити потерпілій ОСОБА_5;

- 100 кілограмів подрібленої чавунної труби залишити потерпілій ОСОБА_3.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_9