Ухвала суду № 66197487, 26.04.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/6184/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/723/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 27

У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 березня 2017 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13 березня 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 9329,21 грн. заборгованості за кредитним договором та 1074,84 грн. судових витрат.

В задоволенні позову в іншій частині відмовлено за необґрунтованістю вимог та у звязку з пропуском строку позовної давності.

Вказане рішення ОСОБА_3, через свого представника ОСОБА_4, оскаржив в апеляційному порядку, проте, при поданні апеляційної скарги не сплатив судового збору.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 05 квітня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху, заявнику наданий пятиденний строк для подачі доказів скрутного майнового стану, що ускладнює сплату ним судового збору в зазначеному законодавством розмірі або сплати судового збору в сумі 1515 грн. 80 коп., а також розяснено, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримав 13 квітня 2017 року (а.с. 87), а його представник ОСОБА_4 10 квітня 2017 року (а.с. 88).

21 квітня 2017 року від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просив продовжити строк на усунення недоліків до 24 квітня 2017 року включно.

Оскільки станом на 26 квітня 2017 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті, слід вважати апеляційну скаргу неподаною і повернути ОСОБА_3

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 березня 2017 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2