Ухвала суду № 66197178, 26.04.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/20807/16-к

Провадження 1-кс/522/7250/17

У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В.

при секретарі Константиновій Х.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця за національністю, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває у цивільному шлюбі, працюючого директором ТОВ «Перша металобаза у м. Києві», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 «А», раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №12015160000000855 від 13.11.2015 р., за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Савельєва Ю.В.

слідчого - Калічевського В.К.,

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні прокуратури Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №12015160000000855 від 13.11.2015 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5, маючи досвід роботи у сфері обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі ОСЦПВВНТЗ), у звязку з тим, що у період з 10.12.2013 по 25.11.2014 працював агентом ПрАТ «СК Провідна», маючи якості лідера, переслідуючи корисливі цілі, у 2015 р. більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, перебуваючи у товариських стосунках із ОСОБА_3 та ОСОБА_6 запропонував останнім збагачення злочинним шляхом, а саме: заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, шляхом обману, тобто у збуті виготовлених підроблених полісів обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

З метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_5 ознайомив зі своїм планом підроблення документів та подальших шахрайських дій співучасників ОСОБА_3 та ОСОБА_6 які добровільно погодились діяти спільно з ним, обєднавши їх єдиним умислом.

Для вчинення злочинів, ОСОБА_5 як організатором, заздалегідь було розроблено план з розподілом ролей. Маючи дані клієнтських баз ПрАТ «СК «ЛАФОРТ» ПрАТ «СК «Україна», ТДВ «СК «НАСТА», ОСОБА_5 організував поставки невстановленої кількості підроблених бланків полісів ОСЦПВВНТЗ з відповідними печатками та штампами, які видає та посвідчує Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ), а також ПрАТ «Європейський Страховий Союз» (далі ПрАТ «ЄСС»), ТДВ СК «Альфа-Гарант», ПАТ СК «ВУСО».

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на шахрайське заволодіння чужим майном, на протязі 2015-2016 років, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, за попередньою змовою групою осіб, організували отримання підроблених бланків полісів ОСЦПВВНТЗ у кількості 200 одиниць, з відповідними підробленими відтисками печатки та штампами ПрАТ «ЄСС», які у період з 23.10.2015 по 31.10.2015, з метою заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, шляхом обману збули страховому брокеру ОСОБА_7, чим спричинили матеріальну шкоду ПрАТ «ЄСС» в розмірі 524 684 грн., тобто в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, неодноразово заволоділи чужим майном, шляхом обману потерпілих громадян України на загальну суму 68 752 грн. 87 копійок.

29.11.2016 р. ОСОБА_3, повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України.

30.11.2016 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

27.01.2017 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_3 змінено міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, за адресою: АДРЕСА_1 «А», строком до 28.03.2017 р.

Заступником прокурора Одеської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12015160000000855 від 13.11.2015 року продовжено до 27.05.2017 року.

Строк домашнього арешту закінчується 27.04.2017 року, про те завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно виконати наступне:

- встановити коло свідків та допитати іх,

- встановити інше коло осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення,

- повідомити підозрюваним про зміну підозри,

- провести інші слідчі дії в проведенні яких виникне необхідність,

- виконати вимоги ст. 290 КПК України,

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Без проведення вказаних слідчих дій неможливо завершити досудове розслідування.

У звязку з викладеним, слідчий звернувся до суду із клопотанням, про продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні, щодо зміни режиму домашнього арешту прокурор залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте просили змінити режим відбування запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обовязків, покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовуючи вказаний ризик, слід звернути увагу на те, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні, проте зважаючи на те, що першочергові слідчі дії на даний час проведено, слідчий суддя вважає за можливе змінити режим домашнього арешту у нічну пору доби, тобто з 22:00 години до 07:00 години.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що продовження вказаного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту саме у нічний час доби зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 182, 183, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби, а саме з 22:00 години до 07:00 години відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк проведення досудового розслідування, тобто до 27.05.2017 року.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду, за кожною вимогою;

2) не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

26.04.2017