Ухвала суду № 66197003, 26.04.2017, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/4099/16-ц

Провадження № 2/500/354/17

УХВАЛА

26 квітня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Крупицької г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 міської ради Одеської області про виділення в натурі частки в окремий обєкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на частину майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 міської ради Одеської області про виділення в натурі частки в окремий обєкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на частину майна.

До суду представник позивача ОСОБА_2 надала клопотання, яким просила призначити по вказані справі судову будівельно технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- за ким зареєстроване домоволодіння, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Чкалова, б. 94;

- чи можливе виділити в натурі ОСОБА_2 22/350 частини домоволодіння розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Чкалова, б. 94 в окремий обєкт нерухомості з присвоєнням окремого адресного номеру з виходом на вул. Чкалова;

- визначити можливі варіанти відокремленого порядку користування земельною ділянкою до будинку розташованому за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Чкалова, б. 94 з врахуванням розташування будівлі та споруд, що належить сторонам відповідно : ОСОБА_2 22/350 частин, та відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 міської ради Одеської області за вже існуючим порядком користування зазначеної земельної ділянки.

Проведення зазначеної експертизи просив доручити судовому експерту ПП «Одеській науково дослідницький центр експертних досліджень імені ОСОБА_17С.» (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 21, офіс, 3).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по вказаній справі просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_16 міської ради Одеської області в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по вказаній справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням про отримання нею судової повістки про причини неявки суду не повідомила.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 не зявились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте конверти із судовими повістками повернулись на адресу суду з відмітками «за не запитом» про причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за їх відсутності на адресу суду не направляли.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.5 ст. 147 ЦПК України якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставленні питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 та призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 міської ради Одеської області про виділення в натурі частки в окремий обєкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на частину майна судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 143, 144, 147, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 міської ради Одеської області про виділення в натурі частки в окремий обєкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на частину майна, на вирішення якої поставити наступні питання:

- за ким зареєстроване домоволодіння, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Чкалова, б. 94;

- чи можливе виділити в натурі ОСОБА_2 22/350 часток домоволодіння розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Чкалова, б. 94 в окремий обєкт нерухомості з присвоєнням окремого адресного номеру з виходом на вул. Чкалова;

- визначити можливі варіанти відокремленого порядку користування земельною ділянкою до будинку розташованому за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Чкалова, б. 94 з врахуванням розташування будівлі та споруд, що належить сторонам відповідно : ОСОБА_2 22/350 частин, та відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 міської ради Одеської області за вже існуючим порядком користування зазначеної земельної ділянки.

Проведення зазначеної експертизи просив доручити судовому експерту ПП «Одеській науково дослідницький центр експертних досліджень імені ОСОБА_17С.» (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 21, офіс, 3).

Згідно ч. 5 ст. 147 ЦПК України, якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Мира, б. 6.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_18