Ухвала суду № 66196698, 25.04.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/8752/17

Провадження №1-кс/127/3471/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю:

слідчого Семенюк О.А.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області Семенюк Оксани Анатоліївни про призначення позапланової документальної перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області Семенюк Оксана Анатоліївна звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про надання дозволу на призначення позапланової документальної перевірки.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42017020000000044 від 27.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Вінтар» (ЄДРПОУ 00383679) з використанням службового становища шляхом механічного втручання в роботу приладів обліку під час виробництва товариством у м. Вінниці по вул. Некрасова, 87 рибних консерв протягом 2016 року незаконно обернули на свою користь близько 65 959 м? води комунальної власності вартістю 671 198,78 грн., що призвело до порушення інтересів територіальної громади та ненадходження до обласного бюджету коштів на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно листа КП «Вінницяоблводоканал» від 10.01.2017 № 14/27 об'єм водопостачання для ТОВ «Вінтар» у 2016 році становив 21 041 м?. За даними комунального підприємства вода на ТОВ «Вінтар» використовується для виробництва пакувальних виробів та господарсько-питних потреб.

Згідно показів ОСОБА_2, який у 2016 році неофіційно, без оформлення з ініціативи роботодавця трудових відносин, працював на ТОВ «Вінтар» на посаді стерилізатора рибних консерв, питна вода на товаристві окрім як для виробництва пакувальних виробів та господарсько-питних потреб ще й використовується і для дефростації риби, приготування соусів, наповнення та варіння консерв. За його підрахунками лише для наповнення консерв товариству в місяць мінімально потрібно близько 750 м? води, для їх варіння - близько 6 500 м? води. Разом це в місяць становить 7 250 м? води, в рік - 87 000 м? води. Від сантехніків товариства він дізнався, що в процесі обліку води здійснюється технічний вплив на лічильники.

Підрахунки затрат води на виробництво, здійснені ОСОБА_2, підтверджуються актом перевірки ТОВ «Вінтар» на відповідність вимогам санітарних заходів, проведеної у 2016 році спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, та даними Вінницької митниці про кількість експортованої товариством у 2016 році готової продукції.

Для з'ясування усіх обставин вказаного кримінального провадження, у ході розслідування виникла необхідність в проведенні позапланової перевірки дотримання службовими особами ТОВ «Вінтар» вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони водних ресурсів.

З огляду на викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому та просила задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.

Приймаючи до уваги викладене та зважаючи на те, що слідчим в судовому засіданні клопотання було обгрунтовано, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Вінтар», оскільки проведення перевірки може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 93, 94, 309, 395 КПК України, ст. 78 Податкового кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити проведення позапланової перевірки дотримання службовими особами ТОВ «Вінтар» (ЄДРПОУ 00383679, адреса: м. Вінниця вул. Некрасова, 87) вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони водних ресурсів, за період часу з 01.01.2016 по 25.04.2017.

Проведення перевірки призначити з 04.05.2017.

Проведення перевірки доручити спеціалістам Державної екологічної інспекції у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: