Ухвала суду № 66196546, 25.04.2017, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/221/17

У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Лисака О.І.

за участю секретаря Данилюк В.А.

прокурора Тимчишена В.М.

обвинувачених ОСОБА_1 .Ю.В., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Оратів заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурору Тимчишена В.М. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 388 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 388 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 204 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 388 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 388 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 204 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 204 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні оголосив клопотання ОСОБА_1 про відвід прокурору Тимчишена В.М., мотивуючи тим, що в ході досудового слідства його підзахисним ОСОБА_1 подано значну кількість скарг на прокурора Тимчишена В.М., тому у нього виникають сумніви в його неупередженості по відношенню до його підзахисного , та інших обвинувачених , під час вирішення справи в суді.

Прокурор Тимчишен В.М. заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1, мотивуючи тим, що жодна з поданих обвинуваченим ОСОБА_1 скарг не була задоволена після її розгляду.

Розглянувши заявлене клопотання про відвід прокурору, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 77 КПК України визначено перелік підстав для відводу прокурора, а саме: прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї, або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до норм ст.ст.80,81 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим, та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.

Суд вважає заяву обвинуваченого про відвід прокурора Тимчишена В.М. такою, що не підлягає задоволенню, оскільки викладені ним обставини, які б свідчили про обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, не знайшли свого підтвердження під час вирішення судом заяви про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,80,81КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурору Тимчишену В.М. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 388 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 388 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 204 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 204 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.І. Лисак