Ухвала суду № 66196490, 24.04.2017, Крижопільський районний суд Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

2/134/118/2017

Справа № 134/1668/16-ц

УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

та представника Фонду гарантування: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельтабанк», Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельтабанк» про визнання права на відшкодування заборгованості на частину вкладу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельтабанк», Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельтабанк» про визнання права на відшкодування заборгованості на частину вкладу.

Представник відповідача Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі в частині вимог до Фонду гарантування.

Своє клопотання мотивував тим, що позивачем пред'явлено вимоги до Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», яка по суті є суб'єктом владних повноважень, владних управлінських функцій. Позивач не укладав з Фондом жодного банківського договору, Фонд не являється банківською установою та на Фонд не поширюються приписи ЗУ «Про захист прав споживачів». Тому вважає, що дана справа не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

Крім того, за своєю організаційно-правовою формою Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державним підприємством, вид його діяльності за КВЕД-2010 «Державне управління загального характеру».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетеція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 2, 4, 17 КАС України, зазначений спір, який виник із звернення до суб'єкта владних повноважень у сфері публічно-правових правовідносин, відноситься до адміністративної юрисдикції, а тому його розгляд має здійснюватися в порядку передбаченому нормами КАС України.

Пунктом 25 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» встановлено, що згідно з ч. 1 та 2 ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права.

Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАСУ.

Представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 25 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», відповідно до частин першої та другоїстатті 3 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права. Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правиламиКАС України.

Відповідно до ч. 1ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права.

З 1 вересня 2005 року набрав чинностіКодекс адміністративного судочинства України(далі -КАС України), який визначив повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судіві порядок здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1ст. 2 КАС Українизавданням адміністративного судочинства є захист прав свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевогосамоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2ст. 4 цього Кодексувизначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3ст. 15 ЦПК Українисуди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 17 КАС Україникомпетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.2,4,17 КАС України,зазначений спір, який виник із звернення до суб'єкта владних повноважень у сфері публічно-правових правовідносин, відноситься до адміністративної юрисдикції, а тому його розгляд повинен здійснюватися в порядку, передбаченому нормамиКАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про закриття провадження у справі в частині вимог до Фонду гарантування задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельтабанк», Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельтабанк» про визнання права на відшкодування заборгованості на частину вкладу в частині вимог ОСОБА_3 до Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: