Ухвала суду № 66196458, 28.05.2014, Крижопільський районний суд Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

2/134/131/2014

Справа № 134/2292/13-ц

УХВАЛА

28 травня 2014 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіального центру соціального обслуговування, Територіального управління Держгірпромнагляду України у Вінницькій області, третя особа: Виконавча дирекція фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Крижопільському районі про визнання травми повязаної з роботою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Територіального центру соціального обслуговування, Територіального управління Держгірпромнагляду України у Вінницькій області, третя особа: Виконавча дирекція фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Крижопільському районі про визнання травми повязаної з роботою.

В судовому засіданні представник позивача з метою забезпечення доказів та встановлення судом дійсних обставин справи заявив клопотання, в якому просить повторно зобовязати витребувати з ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення у Крижопільському районі інформацію у вигляді довідки про повідомлення відповідачем про факт нещасного випадку з ОСОБА_2 та докази направлення відповідачем ОСОБА_3 про розслідування нещасного випадку, затвердженого відповідачем 26.12.2012 року та ОСОБА_3 № 1 від 03.01.2013 року про розслідування нещасного випадку з позивачем.

Розглянувши заяву, вислухавши учасників судового процесу, які проти даного клопотання не заперечували, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Частина 2 статті передбачає, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

З метою забезпечення доказів повторно зобовязати ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення у Крижопільському районі надати інформацію у вигляді довідки про повідомлення відповідачем про факт нещасного випадку з ОСОБА_2, докази направлення відповідачем ОСОБА_3 такого повідомлення та докази надсилання відповідачем ОСОБА_4 про розслідування нещасного випадку, затвердженого 26.12.2012 року та ОСОБА_3 № 1 розслідування нещасного випадку від 03.01.2013 року на адресу УПСЗН.

Копію ухвали направити на виконання в ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення у Крижопільському районі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: