Ухвала суду № 66196347, 26.04.2017, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 203/3455/12

УХВАЛА

26 квітня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді: Ганкіної І.А.

при секретарі: Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, приведення меж земельної ділянки у відповідність до державного акту, стягнення збитків та моральної шкоди,-

Встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, дане клопотання просить розглядати у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_4 також просить дане клопотання слухати у його відсутність, клопотання підтримує.

Представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6 надала суду заяву, про слухання даних клопотань у її відсутність.

Представник відповідача за первісним позовом в особі Вінницько-Хутірського сільського голови надав суду заяву, згідно якої первісний позов визнають, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За нормами ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановленістаттею 27цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи, що судовим спором зачіпаються права та інтереси сторін по справі, суд також вважає за необхідне задоволити клопотання про залучення по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 сільську раду Вінницького району Вінницької області.

Також стороною позивача була надана заява про уточнення позовних вимог. Заперечень проти даної заяви не надійшло.

За нормами ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку, що дану заяву позивача ОСОБА_8 про уточнення позовних вимог слід прийняти до провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 31,35, 36,123-124,125, 197, 209,210 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, приведення меж земельної ділянки у відповідність до державного акту, стягнення збитків та моральної шкоди - в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 сільської ради Вінницького району Вінницької області (с. Вінницькі Хутори, вул. Сагайдачного 91, Вінницького району, Вінницької області).

Прийняти до провадження уточнення позовних вимог за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, приведення меж земельної ділянки у відповідність до державного акту, стягнення збитків та моральної шкоди.

Ухвала суду окремо від рішення суду до оскарження не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна