Ухвала суду № 66196321, 25.04.2017, Бершадський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

Справа № 126/531/17

Провадження № 1-кп/126/82/2017

"25" квітня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участі прокурорів Джужука М.В., Варчук Т.М., обвинуваченого

ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду об'єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.ст. 121 ч.1, 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальні акти по об'єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_1 по 121 ч.1, 190 ч.2 КК України до суду надійшли відповідно до ст. 314 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор Джужук М.В. заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 на 60 днів.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1, проживаючи на території Маньківської сільської ради Бершадського району, зарекомендував себе як такий, що зловживає алкоголем, порушує громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, офіційно не працює. ОСОБА_1 раніше судими за тяжкі злочини, у період відбуття покарання вчинив новий умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строк від 5 до 8 років, може продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків. З метою запобігання вчинення ОСОБА_1 інших злочинів, просить продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує проти продовження строку домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали об'єднаного кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора Джужука М.В. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду від 06.03.2017 року застосовано відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Встановлено строк дії ухвали тривалістю 50 діб, тобто до 25.04.2017 року включно.

Відповідно до ст. 181 ч.6 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до норм ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 - п. 3 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу обвинуваченого та визначені у п. 1- п. 11 частини 1 вказаної статті.

На даний час відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що встановлені судом ризики при обранні запобіжного заходу на даний час втратили свою актуальність, а особа обвинуваченого перестала бути суспільно небезпечною, як і того, що обставини передбачені ст.199 КПК України відсутні.

В той же час наявні достатні підстави вважати, що обвинувачений може продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, а тому вважає за доцільне, з урахуванням виключних обставин, продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Розгляд об'єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.ст. 121 ч.1, 190 ч.2 КК України призначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 15 год. 15 хв. 11.05.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 314-317, 331, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Розгляд об'єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.ст. 121 ч.1, 190 ч.2 КК України призначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 15 год. 15 хв. 11 травня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурорів Джужука М.В., Варчук Т.М., потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1

Клопотання прокурора Джужука Максима Володимировича про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту за адресою: с. Крушинівка Бершадського району Вінницької обалсті вул. Подільська 45, продовжити на 60 днів, тобто до 24 червня 2017 року включно, на умовах, визначених ухвалою Бершадського районного суду № 126/463/17 від 06.03.2017 року.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що у разі невиконання покладених на нього судом обов'язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, Бершадському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол