Ухвала суду № 66196301, 26.04.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Шереметьєва Л.А.

№06.54/11/2017 Доповідач - Борисова О.В.

справа № 760/11993/15-ц

м. Київ

У Х В А Л А

26 квітня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., розглянувши заяву відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подана заява в якій останні просили відповідно до ст.369 ЦПК України визнати виконавчий лист №760/11993, виданий 14 квітня 2016 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» таким, що не підлягає виконанню з моменту видачі.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 25 квітня 2017 року заяву передано судді-доповідачу судової палати з розгляду цивільних справ Борисовій О.В. в порядку визначеному ст.11-1 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року у задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Універсал Банк» задоволено частково.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року в частині відмови у задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_1 трьох процентів річних та інфляційних втрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 35516,88 грн. - три проценти річних від прострочення виконання грошового зобов'язання та 442463,23 грн. інфляційних втрат.

13 квітня 2016 року представник позивача ПАТ «Універсал Банк» - Нарапович О.Д. звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва із заявою про видачу виконавчих листів про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк». Просила рішення та виконавчі листи направити на адресу ПАТ «Універсал Банк».

14 квітня 2016 року Солом'янським районним судом м. Києва на адресу ПАТ «Універсал Банк» було направлено рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2016 року та оригінал виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2017 року рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2017 року цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ПАТ «Універсал Банк» - НараповичО.Д. на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначено до розгляду в судове засідання.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином вважаю, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню має розглядатися тим судом, який видав виконавчий лист, а саме Солом'янським районним судом м. Києва.

За таких підстав заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає поверненню особам, що її подали.

Керуючись ч.2 ст.369 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню виданого Солом'янським районним судом м. Києва по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Борисова О.В.