Ухвала суду № 66196284, 25.04.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа № 752/16374/13-ц Головуючий у 1 інстанції Мирошниченко О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/6242/2017 Суддя-доповідач АнтоненкоН.О.

У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯДОК.ОК Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯДОК.ОК Управління та експлуатація нерухомості», треті особи Спільне підприємство фірма «Київ-Донбас», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол» про визнання недійсним договорів та стягнення безпідставно отриманих коштів,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «ПОРЯДОК.ОК Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

19 квітня 2017 року представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.11.2013 апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 відхилено, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2013 року залишено без змін (т1ас66) та ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року (т3ас58) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою представником відповідача на ухвалу суду від 2 жовтня 2013 року про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи наявність ухвал про відхилення апеляційної скарги та про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2013 року у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297, 315 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯДОК.ОК Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯДОК.ОК Управління та експлуатація нерухомості», треті особи Спільне підприємство фірма «Київ-Донбас», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол» про визнання недійсним договорів та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвала Апеляційного суду м Києва набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Антоненко Н.О.