Ухвала суду № 66196197, 26.04.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний номер №759/17296/16-ц Головуючий у 1 інстанції - Уляновська О.В.

Апеляційне провадження №22-ц/796/3737/2017 Доповідач - Шахова О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі :

головуючого - Шахової О.В.

суддів Вербової І.М., Поливач Л.Д.

при секретарі - Горак Ю.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації рада садівницьких товариств «Жайворонок» про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди та спростування недостовірної інформації за апеляційною скаргою Громадської організації рада садівницьких товариств «Жайворонок», поданою її представником Малих Дмитром Юрійовичем, на ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації рада садівницьких товариств «Жайворонок» про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди та спростування недостовірної інформації.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник відповідача - Малих Д.Ю., подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині недотримання правил підсудності, просить ухвалу суду скасувати.

В судове засідання сторони не з'явились.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Святошинського району міста Києва.

Відповідач дійсно не знаходиться у Святошинському районі м. Києва.

Однак, предметом позову є відновлення порушених прав споживача на отримання послуг з електропостачання належної якості, усунення незаконного обмеження відповідачем законних прав позивача на отримання електропостачання для обслуговування житлового будинку без обмеження об'ємів використання електроенергії, тобто порушення права позивача як споживача послуг

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Таким чином, позивач використав своє процесуальне право вибору суду для пред'явлення позову, звернувшись до Святошинського районного суду м. Києва за зареєстрованим місцем проживання.

Колегія суддів не вбачає порушень суддею першої інстанції правил підсудності та підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Доводи апеляційної скарги про те, що позов повинен бути пред'явлений відповідно до вимог ч.2 ст. 109 ЦПК України за місцезнаходженням юридичної особи, не заслуговують на увагу та відхиляються колегією суддів як безпідставні, оскільки вибір між кількома судами є правом позивача, а не його обов'язком.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що відповідно до ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Громадської організації рада садівницьких товариств «Жайворонок», подану її представником Малих Дмитром Юрійовичем, відхилити.

Ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді