АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
13 квітня 2017 року
Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центральний науково - дослідний інститут навігації і управління» про зобов'язання нарахувати заробітну плату за березень 2015 року, стягнення заборгованості по заробітній платі за березень 2015 року, в тому числі доплат до посадового окладу, стягнення заборгованості по заробітній платі з 01 червня 2014 року по 28 лютого 2015 року, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач - 06 квітня 2017 року до суду першої інстанції подала апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду ухвалено 07 квітня 2016 року позивач була присутня в судовому засіданні.
13 квітня 2016 року судом першої інстанції було направлено копію рішення від 07 квітня 2016 року, а також з матеріалів справи вбачається що копію оскаржуваного рішення апелянтом було отримано 16 квітня 2016 року (а.с. 100).
З апеляційною скаргою апелянт звернулася до суду тільки 06 квітня 2017 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження, майже на рік.
Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що вона була шокована рішення суду першої інстанції, два тижні не могла вийти на вулицю, через проблеми зі здоров'ям, а в подальшому звернулася до некваліфікованих юристів.
Проте суд не може визнати вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, враховуючи, в тому числі, термін, який минув із дня ухвалення оскаржуваного рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Справа № 756/14399/16-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5819/2017Головуючий у суді першої інстанції: Маринченко М.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для подання належним чином вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, з інших підстав.
Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Визнати не поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року, вказані ОСОБА_1.
Апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центральний науково - дослідний інститут навігації і управління» про зобов'язання нарахувати заробітну плату за березень 2015 року, стягнення заборгованості по заробітній платі за березень 2015 року, в тому числі доплат до посадового окладу, стягнення заборгованості по заробітній платі з 01 червня 2014 року по 28 лютого 2015 року, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, залишити без руху.
Повідомити апелянта про його право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, з інших підстав, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити апелянтові, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у вказаний строк або визнання зазначених у ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя Гаращенко Д.Р.
Судове рішення № 66196079, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 13.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/14399/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: