Ухвала суду № 66195995, 26.04.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" квітня 2017 р. Справа № 906/735/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" на ухвалу господарського суду Житомирської області від "31" березня 2017 р. у справі № 906/735/16 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" про розстрочку виконання рішення (вих. №34юр84/120 від 06.03.2017)

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес"

про стягнення 6021722,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 31.03.2017 р. у справі №906/735/16 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" про стягнення 6021722,88 грн. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" про розстрочку виконання рішення (вих. №34юр84/120 від 06.03.2017) у справі №906/735/16.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Житомирської області, відповідач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" звернувся із апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу господарського суду Житомирської області по справі № 906/735/16 від 31.03.2017 про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Житомирської області у справі №906/735/16 від 10.10.2016 скасувати та задоволити заяву Бердичівського машинобудівного заводу "Прогрес" про розстрочку виконання рішення господарського суду Житомирської області у справі №906/735/16 від 10.10.2016 про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" 216344,29 доларів США тіло кредиту (гривневий еквівалент 5409055,52 грн.), 12422,78 доларів США заборгованості по процентам (гривневий еквівалент 310595,24 грн.), 302072,12 грн. пені, а також 90325,85 грн. сплаченого судового збору на 24 місяці рівними частинами, врахувавши платіж з 01 березня 2017 року.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, в матеріалах апеляційної скарги відсутнє підтвердження оплати судового збору ОСОБА_1 акціонерним товариством "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За змістом ч.2 ст.44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 №1801-VIII, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017р. складає 1600,00 грн.

У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами і доповненнями), судовий збір за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду апелянтом повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на відсутність підстав сплати судового збору за подання апеляційної скарги спростовується категоричністю приписів п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, в матеріалах апеляційної скарги відсутні будь - які клопотання про відстрочку ( розстрочку), звільнення від сплати судового збору.

З огляду на приписи п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

На підставі викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Разом з тим, колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу апелянта на те, що у відповідності до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга, у відповідності до приписів ч.2 ст.93 ГПК України, може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Враховуючи вищевикладене, подана апелянтом заява про визнання причин пропуску строку поважними та поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від "31" березня 2017 р. у справі № 906/735/16 не розглядається.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", статтями 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" на ухвалу господарського суду Житомирської області від "31" березня 2017 р. у справі № 906/735/16.

Додаток: апелянту - матеріали апеляційної скарги на 6-ти арк., додатки на 10-ти арк., заява про визнання причин пропуску строку поважними та поновлення пропущеного строку на 2-х арк., додатки на 6-ти арк. .

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гулова А.Г.