Ухвала суду № 66195722, 25.04.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 29/89/14-23/69/15-16/70/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.04.2017 Справа № 908/4892/14

Кредитор-1 Командитне товариство Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і компанія (ідент. код 05755559, 69069, м.Запоріжжя, вул.Дніпропетровське шосе, 13)

Кредитор-2 Товариство з обмеженою відповідальністю Шафак-88 (ідент. код 38194008, м. Бориспіль Київської області, адреса для листування: 69073, м.Запоріжжя, вул. Правди, 7-а, приміщення 116, на імя представника ОСОБА_1А)

Банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю Бориспіль-Буд-Інвест (ідент. код 35980332, 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 63, адреса для листування: 69001, м.Запоріжжя, а/с 1374 )

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1)

про банкрутство

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від кредитора-1 - не зявився

від кредитора-2 ОСОБА_3 (дов.б/н від 03.03.2016)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/4892/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Бориспіль-Буд-Інвест.

Наразі триває ліквідаційна процедура у справі.

Ухвалою від 01.12.2015 ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

В звязку з відставкою та припиненням повноважень судді Шевченко Т.М., якою здійснювалося провадження у справі № 908/4892/14 про банкрутство ТОВ Бориспіль-Буд-Інвест, засобом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд справи № 908/4892/14 призначено судді Ніколаєнку Р.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.10.2016 суддею Ніколаєнком Р.А. справа № 908/4892/14 прийнята до провадження, справі присвоєно номер провадження 29/89/14-23/69/15-16/70/16, судове засідання для зясування обставин ходу ліквідаційної процедури було призначено на 12.12.2016, відкладено до 14.03.2017.

31.01.2017 судом отримано заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво МЮУ № 606 від 01.04.2013) про призначення його ліквідатором банкрута ТОВ Бориспіль-Буд-Інвест.

Ухвалою від 31.01.2017 заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 прийнято до розгляду в судовому засіданні та призначено на 14.03.2017 об 11-00 той самий день та час, на які відкладено розгляд звіту ліквідатора.

Крім того, 06.02.2017 судом отримано заяву арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво МЮУ № 764 від 03.07.2013) про призначення його ліквідатором банкрута ТОВ Бориспіль-Буд-Інвест, яку ухвалою від 09.02.2017 призначено до розгляду в судовому засіданні також на 14.03.2017 об 11-00.

13.03.2017 до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво МЮУ № 1732 від 11.11.2015) про участь у справі про банкрутство Бориспіль-Буд-Інвест.

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2 в засідання, призначене на 14.03.2017, не зявився.

Водночас, направив суду звіт по процедурі банкрутства ТОВ Бориспіль-Буд-Інвест станом на 13.03.2017, де навів про вжиті у ліквідаційній процедурі заходи, а також заявив клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Також з клопотанням про долучення документів до матеріалів справи від 09.03.2017 ліквідатор направив копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2017 у справі № 826/1930/17, якою зупинено дію наказу Міністерства юстиції України від 15.02.2017 № 414/5 Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_2 Петровичу.

В засідання 14.03.2017 зявилися представники кредиторів та арбітражний керуючий ОСОБА_4

Пояснюючи подання заяви на участь у справі, яку призначено до розгляду в судовому засіданні, арбітражний керуючий ОСОБА_4 зазначив, що, по-перше, з Єдиного державного реєстру судових рішень України він дізнався про здійснення господарським судом Запорізької області провадження у справі № 908/4892/14 про банкрутство ТОВ Бориспіль-Буд-Інвест, по-друге, строк ліквідаційної процедури та повноважень арбітражного керуючого ліквідатора банкрута ОСОБА_2 триває понад одного року, по-третє, з Єдиного реєстру арбітражних керуючих йому стало відомо, що свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 786 від 27.05.2013, видане ОСОБА_2, не діє згідно з наказом Міністерства юстиції України про зупинення діяльності арбітражного керуючого № 39/5 від 10.01.2017.

Наданими на засідання 14.03.2017 поясненнями арбітражний керуючий ОСОБА_4 додатково зазначив, що свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 786 від 27.05.2013, видане ОСОБА_2, не діє згідно з наказом Міністерства юстиції України про припинення діяльності арбітражного керуючого № 414/5 від 15.02.2017 та додатково відзначив, що строк ліквідаційної процедури та повноважень арбітражного керуючого ліквідатора банкрута ОСОБА_2 триває понад одного року, а інший ліквідатор у справі судом не призначений.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заяву на його призначення ліквідатором ТОВ Бориспіль-Буд-Інвест.

Наданою на ухвалу суду інформацією (листи від 20.02.2017, від 28.02.2017) Міністерства юстиції України та відповідними документами та матеріалами справи судом було встановлено, що наказом Міністерства юстиції України від 10.01.2017 № 39/5 діяльність арбітражного керуючого ОСОБА_2 було зупинено до прийняття Дисциплінарною комісією арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) відповідного рішення.

Наказом Міністерства юстиції України № 414/5 від 15.02.2017 свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 786 від 27.05.2013, видане ОСОБА_2, анульовано.

Згідно з ч.3 ст.115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) є підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обовязків у справі про банкрутство. Суд протягом пяти днів з дня, коли йому стало відомо про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство.

Разом з тим, також було встановлено, що арбітражний керуючий ОСОБА_2 подав до Окружного адміністративного суду міста Києва позов про скасування наказу Міністерства юстиції України № 39/5 від 10.01.2017 про зупинення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2 та наказу Міністерства юстиції України № 414/5 від 15.02.2017 про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, виданого ОСОБА_2

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/1930/17, на 29.03.2017 призначено судовий розгляд.

Ухвалою від 01.03.2017 у справі № 826/1930/17 вжито заходів забезпечення адміністративного позову та зупинено до прийняття остаточного рішення у справі дію наказу Міністерства юстиції України № 414/5 від 15.02.2017 Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_2.

Присутні в засіданні 14.03.2017 представники кредиторів зазначили, що за таких обставин ставити питання про заміну ліквідатора є необґрунтованим.

Ухвалою від 14.03.2017 було відхилено подане ліквідатором клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, відкладено розгляд звіту по справі, заяв арбітражного керуючого ОСОБА_4В та арбітражного керуючого ОСОБА_5 до 25.04.2017, 11-20, а також на цей же день та час призначено до розгляду в судовому засіданні заяву арбітражного керуючого ОСОБА_6

На цей час зясовано наступне.

За наданою на виконання ухвали суду від 14.03.2017 у даній справі інформацією Міністерства юстиції України (вих.№13229/6668-0-32-17/9 від 06.04.2017) та Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (вих.№ 3036-13-18/13-16 від 06.04.2017), відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 03.04.2017 № 1094/5 «Про зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 15.02.2017 № 414/5» свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 786 від 27.05.2013, видане ОСОБА_2, діє.

Отриманим судом витягом з Публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих підтверджується дія свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 786 від 27.05.2013, виданого ОСОБА_2, станом на 25.04.2017.

Кредитором на засідання з Єдиного державного реєстру судових рішень представлено електронну копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2017 у справі № 826/1930/17, якою згадану вище ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 01.03.2017 у цій справі про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову арбітражного керуючого ОСОБА_2 залишено без змін.

Таким чином, підстави для відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання повноважень ліквідатора у даній справі згідно з п.5 ч.3 ст.114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом - в звязку з припиненням діяльності арбітражного керуючого не мають місця.

Інших, передбачених частиною 3 тієї ж статті Закону, підстав для розгляду питання щодо заміни ліквідатора, в тому числі у звязку з невиконанням чи неналежним виконанням обовязків, матеріали справи не містять.

Кредиторами чи будь-ким іншим питання щодо заміни ліквідатора у справі не ініціювалося.

Враховуючи викладені вище доводи арбітражного керуючого ОСОБА_4, суд знаходить за доцільне додатково вказати на те, що закінчення встановленого законом строку ліквідаційної процедури не означає безумовне припинення повноважень ліквідатора. Призначений судом ліквідатор банкрута має виконувати свої обовязки до завершення ліквідаційної процедури.

В свою чергу тривалість строку ліквідації повязана з певними обставинами та процедурою реалізації майна боржника, яка передбачає послідовне виконання необхідних заходів, як то виявлення активів, здійснення заходів щодо повернення майна банкрута від третіх осіб (що мало місце у даній справі), оцінка активів, вибір організатора аукціону, підготовчі до продажу дії, тощо.

Внаслідок відсутності на цей час підстав для відсторонення призначеного судом ліквідатора боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання повноважень у справі, відсутні і підстави для розгляду кандидатур, що самостійно заявилися після того до суду арбітражних керуючих ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а тому ці кандидатури судом відхиляються.

Згідно з матеріалами справи вжиття заходів у ліквідаційній процедурі триває, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 2, 40, 95, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4, арбітражного керуючого ОСОБА_5, арбітражного керуючого ОСОБА_6 на участь у справі в якості ліквідатора Бориспіль-Буд-Інвест відхилити.

Розгляд справи відкласти до 26.07.2017 об 11.30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, корпус 2, каб.216.

Зобовязати надати:

ліквідатора звіт про хід ліквідаційної процедури на дату судового засідання, всі документи на підтвердження вжитих у процедурі заходів, формування та реалізації ліквідаційної маси; процесуальні документи по справі Окружного адміністративного суду м.Києва № 826/1930/17;

ГТУЮ у Запорізькій області, Департамент з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України інформацію щодо наявності у ОСОБА_2 права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на дату судового засідання з документальним підтвердженням;

кредиторів інформацію про розмір заборгованості боржника та її погашення у ліквідаційній процедурі;

ДПІ у Подільському районі м. Києва ГУ ДФС у Київській області, Бориспільській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області - надати інформацію про результати документальної перевірки ТОВ Бориспіль-Буд-Інвест; довідку про наявність (відсутність) заборгованості боржника перед бюджетом, про наявність у боржника відкритих банківських рахунків.

Явку в судове засідання ліквідатора, представників кредиторів, банкрута визнати обовязковою.

Копії ухвали надіслати: кредиторам, банкруту, ліквідатору, ГТУЮ у Запорізькій області, Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України, Бориспільській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві, Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, арбітражним керуючим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Суддя Р.А. Ніколаєнко