Ухвала суду № 66195675, 26.04.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.04.2017р. Справа № 904/2791/17

За позовом Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Срібнянської районної державної адміністрації, смт. Срібне, Чернігівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромпоставка", м. Дніпро

про стягнення 24 999,00 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Прокурор: Мамаєва Є.М., посвідчення № 044065 від 07.09.16 р.

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: представник ОСОБА_1, виписка б/н від 03.03.2015 р.

СУТЬ СПОРУ:

Прилуцька місцева прокуратура в інтересах держави в особі Відділу освіти Срібнянської районної державної адміністрації звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромпоставка" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь 24999 грн., сплачених відділом освіти Срібнянської РДА 30.08.2016 за видатковою накладною №575 від 23.08.2016 відповідно до договору №56 від 01.08.2016 року та судові витрати.

25.04.2017р. представник Позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 66).

Під час судового засідання 25.04.17р. Відповідач подав клопотання про припинення провадження у справі (а.с. 67) у зв'язку з поверненням грошей у ході судового розгляду. В підтвердження повернення коштів за паливний насос високого тиску Відповідач подав платіжне доручення №830 від 20.04.17р. про сплату 24999,00 грн. (а.с. 68).

Присутня в судовому засіданні прокурор Мамаєва Є.М. підтримала зазначене клопотання.

Відповідно до п. 4.4 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

На підставі викладеного суд вважає за можливе повністю припинити провадження у справі згідно з п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України через відсутність предмету спору, у зв'язку з повним поверненням грошей Відповідачем, що підтверджується копією платіжного доручення №830 від 20.04.17р.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У зв'язку з вищевикладеним, судові витрати по сплаті судового збору суд покладає на Відповідача на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 36, 43, 49, 78, п.п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромпоставка"(49021, Дніпропетровська область, м Дніпро вул.Берегова, 200, оф.21, р/р 260040502333086, МФО 305299, ЄДРПОУ 38599993, ІПН 385999904613) на користь Прилуцької місцевої прокуратури (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. 1-го Травня,50-а, код ЄДРПОУ 02910114, розрахунковий рахунок 35215093006008, у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172 ) судовий збір на суму 1600,00 грн.

Видати наказ.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у порядку та строки, встановлені ст.91-106 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2