Ухвала суду № 66195638, 26.04.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"26" квітня 2017 р. Справа № 922/4355/16

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю :

від прокуратури - Алекаєв Ю.В. (посвідчення від 29.03.2016 № 042342);

від позивача - ГУ Держгеокадастру у Харківській області - Ремінний В.І. (за довіреністю від 26.01.2017 № 32-20-14-1938/0/19-17);

від відповідача - СФГ "Солекс" Колєснік І.А. (договір про надання правової допомоги від 17.01.2017);

від третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокуратури Харківської області (вх. №779 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 14.02.17 у справі № 922/4355/16

за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, м. Дергачі Харківської області, в інтересах держави в особі Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків

до Селянського (фермерського) господарства "Солекс", с. Зарябинка Харківської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, м. Богодухів

про звільнення ділянки

та за зустрічним позовом Селянського фермерського господарства "Солекс", с. Зарябинка Харківської області

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків

про визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області (далі за текстом - прокурор) звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (далі за текстом - позивач за первісним позовом) з позовом до Селянського фермерського господарства "Солекс" (далі за текстом - відповідач за первісним позовом) про звільнення земельної ділянки загальною площею 44,2066га земель запасу на території Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області загальною вартістю 1298512,04грн. та повернення її позивачу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.12.2016 порушено провадження у даній справі, а також залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Богодухівську районну державну адміністрацію Харківської області (далі за текстом - третя особа).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.01.2017 прийнято зустрічну позовну заяву Селянського фермерського господарства "Солекс" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання договору оренди землі від 01.12.2005 поновленим.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.02.2017 у справі № 922/4355/16 (суддя Калантай М.В.) в первісному позові відмовлено.

Зустрічний позов задоволено. Визнано поновленим договір оренди землі - земельної ділянки площею 44,2066га, кадастровий номер: 6320883000:01:000:0002 від 01.12.2005, укладений між Богодухівською районною державною адміністрацією Харківської області та Селянським (фермерським) господарством "Солекс", який зареєстрований у Державному реєстрі земель за №040668600002 від 27.03.2006.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 1 під'їзд, 6, 7 поверх, код 39792822) на користь Селянського фермерського господарства "Солекс" (62123, Харківська область, Богодухівський район, с.Зарябинка, вул.Шкільна, 12, код 21208259) 1600,00грн. судового збору.

Прокуратура Харківської області не погодилась з прийнятим у справі рішенням та звернулась з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, а також неповне з'ясування обставин справи просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.02.2017 у справі № 922/4355/16 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги прокурора повністю та у позові СФГ "Солекс" щодо визнання поновленим договору оренди землі - земельної ділянки площею 44.2066 га відмовити. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 26.04.2017. Зобов'язано заявника апеляційної скарги до початку судового засідання надати докази доплати судового збору у розмірі 1760 грн. (з урахуванням вимог первісного та зустрічного позовів).

Заявник апеляційної скарги вимог ухвали суду не виконав, доказів сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у встановленому законом порядку та розмірі не надав.

В судове засідання третя особа уповноваженого представника не направила, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином (в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення а.с. 202), відзив на апеляційну скаргу не надала.

Від відповідача Селянського (фермерського) господарства "Солекс" надійшов відзив (вх. 4318 від 20.04.2017) на апеляційну скаргу, в якому він наводить свої заперечення на доводи апеляційної скарги та просить відмовити в її задоволенні.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.04.2017 у зв'язку з відпусткою судді Здоровко Л.М. визначено колегію суддів для розгляду даної справи в наступному складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Лакіза В.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

В судовому засіданні представник прокуратури Харківської області підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник Держгеокадастру у Харківській області підтримав вимоги апеляційної скарги прокуратури, вважав її вимоги законними та обґрунтованими та просив задовольнити скаргу.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти вимог апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції, яке вважає законним та обґрунтованим - без змін.

Розглянувши матеріали справи, вимоги та доводи, викладені в апеляційній скарзі та доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників прокуратури, позивача та відповідача, судова колегія дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду скарги в даному судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги зміну складу судової колегії для розгляду даної справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" травня 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Повторно заявнику апеляційної скарги не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати докази доплати судового збору до державного бюджету України за звернення з апеляційною скаргою в розмірі 1760 грн. (з урахуванням вимог первісного та зустрічного позовів) відповідно до положень Закону України "Про судовий збір".

3. Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника третьої особи Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, м. Богодухів з належним чином оформленими повноваженнями для надання пояснень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторін та інших учасників провадження у справі, що за ухилення від вчинення дій, покладений судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету України у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Плахов О.В.