Ухвала суду № 66195630, 26.04.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" квітня 2017 р. Справа № 906/160/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" на рішення господарського суду Житомирської області від "04" квітня 2017 р. у справі № 906/160/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком"

до ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай"

про стягнення 5464762,40грн (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог №01-03/17-01 від 01.03.2017)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.04.2017р. у справі №906/160/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" до ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" про стягнення 5464762,40 грн. (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог №01-03/17-01 від 01.03.2017), задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком": 3282671,60 грн. - боргу; 2182090,80 грн. - штрафу; 81971,44 грн. - судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 товариство з обмеженою відповідальністю "Урожай" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 2182090,80 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При звернені з позовом до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 81 134,20 грн. Таким чином, враховуючи вказану норму закону, скаржник мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 89 247,62 грн. (81 134,20 * 110%). Як встановлено апеляційним судом, скаржником до апеляційної скарги додані докази сплати судового збору у розмірі 87 247,62 грн., що підтверджується платіжним дорученням №202 від 14.04.2017р., тобто судовий збір сплачений у не встановленому розмірі.

Крім того, відповідно до частин 1-2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання вимог частини 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір", Рівненським апеляційним господарським судом перевірено зарахування судового збору за подання ОСОБА_2 товариством з обмеженою відповідальністю "Урожай" апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 04.04.2017р. у справі №906/160/17 до спеціального фонду державного бюджету України.

Однак, згідно електронного реєстру підтверджень оплат із казначейства про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, не встановлено факту сплати ОСОБА_2 товариством з обмеженою відповідальністю "Урожай" судового збору у сумі 87 247,62 грн. згідно платіжного доручення №202 від 14.04.2017р. за подання апеляційної скарги у справі №906/160/17 та зарахування даної суми до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З врахуванням вищевикладеного апеляційна скарга скаржника не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" на рішення господарського суду Житомирської області від 04.04.2017р. у справі №906/160/17 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи №906/160/17 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Мамченко Ю.А.