Постанова № 66195616, 19.04.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р.Справа № 5024/2357/2011Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.;

суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

при секретарі судового засідання - Кияшко Р.О.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича м.Миколаїв

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 23.08.2016 року

по справі № 5024/2357/2011

за заявою прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонського обласного управління Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Приватного підприємства "Вікторія Люкс" м. Херсон

про визнання банкрутом

за участю:

прокурора: Коломійчук І.М.

та за участю представників сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" - КолібабчукО.А. - за довір.;

від Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" - Ворошило О.О. - за довір.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 23.11.2011 р. порушено провадження у справі № 5024/2357/2011 про банкрутство Приватного підприємства "Вікторія Люкс" м. Херсон.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 08.12.2011 р. визнано грошові вимоги Херсонського обласного управління Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в розмірі 37 121,01 грн., Приватне підприємство "Вікторія Люкс" м. Херсон визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича призначено ліквідатором банкрута.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 16.05.2012 р. суд припинив повноваження ліквідатора Бєлоусова І. В.,Ю зобов'язавши Головне управління юстиції в Херсонській області надати кандидатуру нового ліквідатора для призначення у справу.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.06.2016 р. ліквідатором банкрута Приватного підприємства "Вікторія Люкс" м. Херсон призначено арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 16.07.2015 р., залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 р., припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Сашина О. А.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2015 р. ухвала Господарського суду Херсонської області від 16.07.2015 р. та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 р. в частині припинення повноважень ліквідатора - арбітражного керуючого Сашина О.А. скасовані, справа в цій частині передана на новий розгляд до Господарського суду Херсонської області.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 15.01.2016 р. припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Сашина О. А. на підставі поданої ним заяви про дострокове припинення повноважень відповідно до п. 4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

23.02.2016 р. арбітражний керуючий Сашин О. А. подав до Господарського суду Херсонської області заяву про затвердження оплати послуг та відшкодування його витрат у сумі 146 145,46 грн. за період з 12.06.2012 р. по 10.02.2016 р.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 15.03.2016 р. провадження у справі стосовно розгляду заяви арбітражного керуючого Сашина О. А. про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат припинено, з тих підстав, що арбітражним керуючим до звернення з відпоідною заявою до господарського суду, на розгляд комітету кредиторів звіт не подавався.

11.05.2016 р. арбітражний керуючий Сашин О. А. повторно звернувся до Господарського суду Херсонської області з заявою про затвердження оплати послуг, відшкодування його витрат у сумі 149 553,86 грн. за період з 12.06.2012 р. по 05.05.2016 р.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 23.08.2016 р. (суддя Пригуза П. Д.) заяву арбітражного керуючого Сашина О. А. про нарахування оплати послуг та відшкодування витрат за період виконання ним повноважень ліквідатора з 12.06.2012 р. по 15.01.2016 р. року задоволено частково, затверджено звіт арбітражного керуючого Сашина О. А. про нарахування оплати послуг в сумі 87 591,60 грн., звіт в частині відшкодування витрат за період виконання Сашиним О.А. повноважень ліквідатора задоволено частково в сумі 7 383,00 грн. В іншій частині вимоги про затвердження витрат відхилено.

Не погодившись з наведеною ухвалою, арбітражний керуючий Сашин О. А. звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Херсонської області від 23.08.2016 р. по справі № 5024/2357/2011 в частині відмови у відшкодуванні витрат арбітражного керуючого на бухгалтерські послуги та юридичні й консультаційні послуги скасувати, прийняти нове рішення, яким затвердити витрати на бухгалтерські послуги згідно договору в розмірі 7 180,00 грн., затвердити витрати на консультаційні, юридичні та інформаційні послуги, представництво у судах, органах Державної влади, органах Державної виконавчої служби України, послуги із складання проектів процесуальних та інших правових документів згідно договору в розмірі 41 861,00 грн., встановити що нарахування оплати послуг арбітражного керуючого Сашина O.A. здійснене за період з 12.06.2012 року по 17.07.2015 року, визнати звіт в частині відшкодування витрат за період виконання Сашиним O.A. повноважень ліквідатора, та задовольнити в сумі 10 791,40 грн.

В апеляційній скарзі, арбітражний керуючий Сашин О. А. зазначає, що погоджується з рішенням суду в частині відмови витрат пов'язаних на телефонний зв'язок та послуги Інтернет. Однак, скаржник не згоден з рішенням суду стосовно відмови у визнанні витрат на бухгалтерські послуги у сумі 7 180,00 грн. та юридичні послуги у сумі 41 861 грн.

Сашин О. А. вважає, що зазначене судове рішення прийнято з порушенням вимог чинного законодавства України та без врахування фактичних обставин справи та зібраних у справі доказів, а тому підлягає скасуванню.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 р. по справі № 5024/2357/2011 ухвала Господарського суду Херсонської області від 23.08.2016 р. залишена без змін, апеляційна скарга арбітражного керуючого Сашина О. А. без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2017 р. по справі № 5024/2357/2011 постанова Одеського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 р. скасована, справа № 5024/2357/2011 в частині розгляду заяви арбітражного керуючого Сашина О. А. про відшкодування витрат арбітражного керуючого передана на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

В своїй постанові суд касаційної інстанції зазначив, що судом апеляційної інстанції не встановлено та не описано складових та змісту вимог ліквідатора Сашина О. А., не надано правової оцінки документам, які подані останнім, на підтвердження витрат арбітражного керуючого, тощо.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду 23.03.2017 р. справу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого - Лавриненко Л. В., суддів Богатиря К. В., Філінюка І. Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційна скарга розглянута в межах процесуального строку, встановленого ст. 102 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи присутніх в судовому засіданні представників кредиторів, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.06.2012 р. по справі № 5024/2357/2011 (т. 2, а. с. 90) арбітражного керуючого Сашина О. А. призначено ліквідатором Приватного підприємства "Вікторія Люкс" м. Херсон.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.07.2015 р. (т. 5, а. с. 42-43) повноваження ліквідатора Сашина О. А. припинені на підставі ч. 9 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - у зв'язку з неналежним виконанням обов'язків, покладених на арбітражного керуючого.

Другим пунктом резолютивної частини цієї ухвали ліквідатором Приватного підприємства "Вікторія Люкс" м. Херсон призначено Марченка С. О.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 р. по справі № 5024/2357/2011 (т. 5, а. с. 54-58) ухвала Господарського суду Херсонської області від 16.07.2015 р. залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2015 р. (т. 5, а. с. 68-71) перелічені вище процесуальні документи в частині припинення повноважень ліквідатора Сашина О. А. скасовані з огляду на те, що судами першої та апеляційної інстанції не надано правової оцінки змісту клопотання арбітражного керуючого Сашина О. А. про припинення ним повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Вікторія Люкс" м. Херсон достроково. Справу в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Херсонської області.

Жодних висновків щодо правомірності призначення ліквідатором підприємства - банкрута арбітражного керуючого Марченка С. О. суд касаційної інстанції в постанові від 01.12.2015 р. не виклав.

Таким чином, ухвала Господарського суду Херсонської області від 16.07.2015 р. в цій частині залишена без змін.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 15.01.2016 р. (т. 5, а. с. 80-83) повноваження ліквідатора Сашина О. А. припинені на підставі поданої ним заяви про дострокове припинення повноважень відповідно до ч. 4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, арбітражний керуючий Сашин О. А. виконував повноваження ліквідатора Приватного підприємства "Вікторія Люкс" м. Херсон з 12.06.2012 р. по 15.01.2016 р.

При цьому, починаючи з 16.07.2015 р. по 15.01.2016 р. ці повноваження виконувались ним спільно з ліквідатором Марченко С. О., якому ще 25.08.2015 р. Сашин О. А. передав документи по справі № 5024/2357/2011 про банкрутство Приватного підприємства "Вікторія Люкс" м. Херсон, про що свідчить наявний в матеріалах справи акт прийому - передачі від 25.08.2015 р. (т. 7, а. с. 146).

Після 15.01.2016 р. арбітражний керуючий Марченко С. О. став єдиною особою, яка в силу Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та відповідно до ухвали від 16.07.2015 р. (яка в частині призначення Марченка С. О. не скасована) мала право виконувати повноваження ліквідатора Приватного підприємства "Вікторія Люкс" м. Херсон.

Як вбачається зі змісту заяви арбітражного керуючого Сашина О. С. про затвердження оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період 12.06.2012 р. по 05.05.2016 р. (т. 6, а. с. 101-106), оплата послуг арбітражного керуючого - ліквідатора Приватного підприємства "Вікторія Люкс" м. Херсон за період часу з 16.02.2012 р. по 17.07.2015 р. повинна складати 87 591,60 грн.

Відповідно до ч. 14 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, яка діяла до 19.01.2013 р., оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" мінімальна заробітна плата встановлена у таких розмірах: з 01.04.2012 р. по 30.06.2012 р. - 1 094 грн., з 01.07.2012 р. по 30.09.2012 р. - 1 102 грн.,з 01.10.2012 р. по 30.11.2012 р. - 1 118 грн., з 01.12.2012 р. по 31.12.2012 р. - 1 134 грн.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата встановлена у таких розмірах: з 01.01.2013 по 30.11.2013 р. - 1 147 грн., з 01.12.2013 р. по 31.12.2013 р. - 1 218 грн.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" мінімальна заробітна плата встановлена у таких розмірах: з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. - 1 218 грн.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата встановлена у таких розмірах: з 01.01.2015 р. по 31.08.2015 р. - 1 218 грн.

Перевіривши здійснений Сашиним О. А. розрахунок, суд апеляційної інстанції погоджується з тим, що розмір оплати послуг арбітражного керуючого повинен складати 87 591,60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, витрати арбітражного керуючого Сашина О. А. за період з 12.06.2012 р. по 05.05.2016 р. складаються з поштових витрат, витрат на оплату послуг Інтернету та телефонного зв'язку, вартості квитків, добових на відрядження, канцелярських витрат, витрат по сплаті судового збору та державного мита, а також вартості послуг банків.

Відповідно до заяви про затвердження оплати послуг та відшкодування витрат від 05.05.2016 р. сума поштових витрат арбітражного керуючого Сашина О. А. за вказаний вище період складає 824,28 грн.

Дослідивши наявні в матеріалах справи чеки РРО, які підтверджують факт оплати ліквідатором поштових послуг, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що поштові витрати Сашина О. А. за відповідні періоди склали:

- липень - грудень 2012 р. - 71,60 грн.;

- січень - листопад 2013 р. - 83,82 грн.;

- січень - листопад 2014 р. - 81,90 грн.;

- січень - жовтень 2015 р. - 498,81 грн.

Суд апеляційної інстанції вважає безпідставним визначення Сашиним О. А. у квітні 2014 р. поштових витрат в сумі 23,60 грн. і вважає, що вони повинні складати лише 11,80 грн., оскільки, як вбачається з наявних в матеріалах копій чеків РРО № 4638 на суму 0,00 грн. та № 4639 на суму 4,20 грн. (т. 5, арк. справи 130) арбітражним керуючим 07.04.2014 р., у Відділенні поштового зв'язку № 38 були придбані поштові марки на суму 4,20 грн., а також здійснене поштове відправлення на адресу Національного банку України. При цьому вартість цього поштового відправлення склала 0,00 грн.

Відповідно до п. 3 Положення про знаки поштової оплати, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 р. № 388, поштова марка - це державний знак, виготовлений у встановленому законодавством порядку із зазначенням номінальної вартості та держави, який є засобом оплати послуг поштового зв'язку, що надаються національним оператором.

Наведене свідчить про те, що за послугу поштового відправлення на адресу Національного банку України арбітражний керуючий Сашин О. А. розрахувався, придбаними в цьому ж поштовому відділенні марками на суму 4,20 грн.

Таким чином, фактичні витрати Сашина О. А. склали лише 4,20 грн.

З тих же правових підстав суд апеляційної інстанції не приймає до уваги заявлені арбітражним керуючим витрати на відправку поштової кореспонденції до Центру зайнятості (чек РРО від 10.04.2014 р. № 3883 на суму 0,00 грн.), до Господарського суду Херсонської області (чек РРО від 10.04.2014 р. № 3884 на суму 0,00 грн.), оскільки ці витрати оплачені придбанням поштових марок на суму 7,60 грн. (чек РРО від 10.04.2014 р. № 6885).

Аналогічна ситуація склалася з поштовими витратами за березень 2015 р. (т. 5, арк. справи 145) поштові відправлення до Суворовського районного суду м. Херсона та Комсомольського районного суду м. Херсона оплачені придбаними в той же день і час поштовими марками на суму 29 грн.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги чеки РРО, якими Сашин О. А. обґрунтовує свої поштові витрати за січень 2015 р. в сумі 2,30 грн., серпень 2015 р. в сумі 9,40 грн. та вересень 2015 р. в сумі 7,25 грн., з огляду на неналежну якість копій цих документів, які надані арбітражним керуючим до матеріалів справи, і неможливість отримання будь - якої інформації з цих документів.

Таким чином, з заявлених Сашиним О. А. поштових витрат в сумі 824,28 грн., суд апеляційної інстанції визнає лише 736,13 грн.

Різниця складає 88,15 грн. Ця цифра включає подвійні витрати у зв'язку з використанням поштових марок як засобу платежу в сумі 40,8 грн., не прийняті судом поштові витрати в сумі 18,95 грн. у зв'язку з поданням на підтвердження цих витрат копій чеків РРО неналежної якості, а також 28,40 грн. - поштові витрати, понесені арбітражним керуючим Сашиним О. А., у лютому та березні 2016 р., тобто після припинення його повноважень.

Як вбачається зі змісту заяви арбітражного керуючого Сашина О. А., витрати, пов'язані з придбанням канцелярських товарів, протягом строку виконання ним обов'язків ліквідатора Приватного підприємства "Вікторія - Люкс" м. Херсон склали 450,40 грн.

На підтвердження понесення цих витрат арбітражним керуючим надані копії:

- товарного чеку від 12.03.2013 р. на суму 45 грн. (т. 5, а. с. 112);

- товарного чеку від 09.01.2014 р. на суму 10,80 грн. (т. 5, а. с. 125);

- товарного чеку від 04.01.2015 р. на суму 120 грн. (т. 5, а. с. 140);

- фіскального чеку від 27.02.2015 р. на суму 26,70 грн.;

- розрахункової квитанції від 17.03.2015 р. на суму 178 грн. (т. 5, а. с. 144);

- фіскального чеку від 04.02.2016 р. на суму 69,90 грн. (т. 5, а. с. 167).

Суд апеляційної інстанції витрати арбітражного керуючого Сашина О. А. в сумі 69,90 грн. до уваги не приймає, оскільки вони були понесені після 15.01.2016 р.

Таким чином, витрати на придбання канцелярських товарів, які можуть бути відшкодовані Сашину О. А., складають 380,50 грн.

Як вбачається зі змісту заяви арбітражного керуючого Сашина О. А., витрати, пов'язані з придбанням автобусних квитків та бензину, протягом строку виконання ним обов'язків ліквідатора Приватного підприємства "Вікторія - Люкс" м. Херсон склали 1 401,46 грн. В матеріалах справи наявні автобусні квитки на цю суму, а також два фіскальні чеки, що підтверджують оплату вартості бензину. Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами арбітражного керуючого про необхідність відшкодування цього виду витрат, але частково - за період з 12.06.2012 р. по 15.01.2016 р. в сумі 1 311,46 грн.

Витрати на проїзд в сумі 90 грн. судом до уваги не приймаються, оскільки вони понесені у квітні 2016 р., тобто після припинення повноважень ліквідатора Сашина О. А. в межах цієї справи.

Заявлені арбітражним керуючим Сашиним О. А. добові на відрядження за період з липня 2012 р. по квітень 2016 р. складають 2 581 грн. Суд апеляційної інстанції відхиляє вимогу Сашина О. А. про сплату йому грошових коштів в сумі 275 грн. - добових на відрядження за квітень 2016 р. з підстав, зазначених вище. В іншій частині, а саме в сумі 2 306 грн., вимоги Сашина О. А. підлягають задоволенню.

Судом апеляційної інстанції проаналізовано зміст вимог арбітражного керуючого про відшкодування йому витрат в сумі 2 588,82 грн., пов'язаних зі сплатою судового збору, державного мита, послуг банку, вартості витягів, а також досліджено документи, надані на підтвердження цих витрат. Відшкодуванню на користь Сашина О. А. підлягають грошові кошти в сумі 286,24 грн., підтверджені наступними документами (т. 5):

- квитанцією від 11.01.2013 р. № ПН 6498 на суму 23,80 грн. (зворотній бік а. с. 108);

- квитанцією від 11.01.2013 р. № ПН 6498РК на суму 2,50 грн. (зворотній бік а. с. 108);

- квитанцією від 14.01.2013 р. № ПН 7242 на суму 17 грн. (а. с. 108);

- квитанцією від 14.01.2013 р. № ПН 7242РК на суму 2,50 грн. (а. с. 108);

- квитанцією від 22.01.2013 р. № 74016301 на суму 137,64 грн. (зворотній бік а. с. 110);

- квитанцією від 22.01.2013 р. № 74016301 на суму 3,00 грн. (зворотній бік а. с. 110);

- квитанцією від 23.12.2013 р. № 39 на суму 2,00 грн. (зворотній бік а. с. 123);

- квитанцією від 23.12.2013 р. № 39 на суму 14 грн. (зворотній бік а. с. 123);

- квитанцією від 25.12.2013 р. № ПН29685 на суму 57,80 грн. (а. с. 123);

- квитанцією від 25.12.2013 р. № ПН29680РКО на суму 6,00 грн.;

- чеком про сплату вартості відомостей з Державного реєстру речових прав від 05.02.2016 р. на суму 20 грн. (суд приймає ці витрати з огляду на те, що одержаний Сашиним О. А. витяг в подальшому передано ліквідатору Глуховському О. Ю.).

В частині відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору та послуг банку в сумі 2 302,58 грн., вимоги арбітражного керуючого Сашина О. А. не підлягають задоволенню. В обґрунтування вказаних витрат арбітражний керуючий додав до своєї першої заяви про затвердження оплати послуг та відшкодування витрат від 15.02.2016 р. № 02-01/120/2357-16 наступні платіжні документи:

- квитанцією від 22.01.2013 р. № 74016301 на суму 3,00 грн. (т. 5, зворотній бік а. с. 110);

- квитанцію від 29.07.2015 р. № 58288463 на суму 609,00 грн. (т. 5, а. с. 159);

- квитанцію від 29.07.2015 р. № 58288463 на суму 12,18 грн. (т. 5, а. с. 160);

- квитанцію від 22.09.2015 р. № 60775987 на суму 24,80 грн. (т. 5, а. с. 162);

- квитанцію від 22.09.2015 р. № 60775987 на суму 1 653,60 грн. (т. 5, а. с. 163).

Суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що арбітражним керуючим Сашиним О. А. до розрахунку витрат, пов'язаних зі сплатою комісії банку, у січні 2013 р. двічі включено суму, сплачену відповідно до квитанції від 22.01.2013 р. № 74016301, а саме 6,00 грн. замість 3,00 грн.

Відповідно до змісту квитанцій від 29.07.2015 р. № 58288463 на суму 609,00 грн. та від 22.09.2015 р. № 60775987 на суму 1 653,60 грн. призначенням визначених в них сум є сплата судового збору за подання Сашиним О. А. апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 16.07.2015 р. та касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 р. по справі № 5024/2357/2011.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Херсонської області від 16.07.2015 р., залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 р. по справі № 5024/2357/2011, припинені повноваження арбітражного керуючого - ліквідатора Приватного підприємства "Вікторія Люкс" м. Херсон Сашина О. А. на підставі ч. 9 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону, яка діяла до 19.01.2013 р.).

За приписами цієї норми невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Як вбачається зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 01.12.2015 р. (т. 5, а. с. 68-71) вказані вище процесуальні документи в частині припинення повноважень ліквідатора Сашина О. А. скасовані лише з огляду на ту обставину, що судами першої та апеляційної інстанції не надано правової оцінки змісту клопотання арбітражного керуючого Сашина О. А. про припинення ним повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Вікторія Люкс" м. Херсон достроково. Справу в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Херсонської області.

Постанова суду касаційної інстанції не містить жодного зауваження відносно правильності висновків суду першої та апеляційної інстанцій щодо наявності правових підстав для припинення повноважень ліквідатора Сашина О. А. у зв'язку з неналежним виконанням останнім своїх обов'язків.

Ухвалою від 15.01.2016 р. Господарський суд Херсонської області припинив повноваження ліквідатора Сашина О. А. на підставі поданої ним заяви.

Як вбачається зі змісту цієї ухвали (т. 5, а. с. 80-83) арбітражний керуючий Сашин О. А. просив задовольнити подану ним заяву про дострокове припинення повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Вікторія Люкс" м. Херсон (т. 5, а. с. 50) у зв'язку з виникненням конфлікту з кредиторами.

Місцевий господарський суд при винесенні вказаної ухвали врахував думку прокурора та комітету кредиторів, які не заперечили проти зміни правової підстави припинення повноважень Сашина О. А., з огляду на те, що таке формулювання не спростовує фактів, викладених в протоколі засідання комітету кредиторів від 01.07.2015 р. (т. 5, а. с. 33, 34).

Проаналізувавши перелічені вище процесуальні документи, а також дослідивши зміст протоколу зборів комітету кредиторів Приватного підприємства "Вікторія Люкс" м. Херсон від 01.07.2015 р., суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оплата судового збору за подання Сашиним О. А. апеляційної та касаційної скарг на ухвалу місцевого господарського суду від 16.07.2015 р. та постанову суду апеляційної інстанції від 27.08.2015 р. (в тому числі сплата комісії банку за переказ цих платежів) не можуть бути відшкодовані за рахунок кредиторів Приватного підприємства "Вікторія Люкс" м. Херсон, оскільки ці витрати не пов'язані з ліквідаційною процедурою підприємства - банкрута у розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд апеляційної інстанції у повному обсязі відхиляє вимогу арбітражного керуючого про відшкодування за рахунок кредиторів витрат в сумі 54 176 грн., які складаються з наступних платежів:

- 5 грн. - оплата вартості оголошення про втрату документів (т. 5, а. с. 121);

- 2 130 грн. - оплата телефонного зв'язку та Інтернету;

- 3 000 грн. - правова допомога;

- 7 180 грн. - оплата послуг бухгалтера за договором від 27.06.2012 р.;

- 41 861 грн. - оплата консультаційних послуг за договором від 01.07.2012 р.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження факту оплати вартості оголошення про втрату документів арбітражний керуючий Сашин О. А. надав до матеріалів справи квитанцію про приймання готівкових коштів від 01.11.2013 р. № 15001 на суму 5 грн. Разом із тим, в матеріалах справи відсутні зміст цього оголошення, а також докази того, що таке оголошення дійсно було розміщено в печатних засобах масової інформації, тому встановити зв'язок між понесеними арбітражним керуючим витратами та ліквідаційною процедурою Приватного підприємства "Вікторія Люкс" м. Херсон не представляється можливим.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо неможливості відшкодування за рахунок кредиторів витрат арбітражного керуючого Сашина О. А., пов'язаних з оплатою вартості Інтернету та телефонного зв'язку, оскільки матеріали справи не містять доказів, що понесені витрати у повному обсязі пов'язані виключно з ліквідаційною процедурою Приватного підприємства "Вікторія Люкс" м. Херсон.

Не приймаються судом до уваги і доводи арбітражного керуючого про необхідність здійснення за рахунок кредиторів оплати вартості правової допомоги в сумі 3 000 грн., наданої Сашиним О. А. на засіданні комітету кредиторів Приватного підприємства "Вікторія Люкс" м. Херсон, яке відбулось 19.04.2016 р., оскільки, як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів Приватного підприємства "Вікторія Люкс" м. Херсон від 19.04.2016 р. (т. 6, а. с. 113), до порядку денного були включені питання розгляду звіту ліквідатора та вирішення поточних питань процедури банкрутства. В межах другого питання ліквідатором Глуховським О. Ю. та представниками кредиторів було здійснено огляд документів, наданих арбітражним керуючим Сашиним О. А., в ході якого вирішили встановити додатковий час для проведення звірки.

Таким чином, жодним наявним в матеріалах справи документом факт надання Сашиним О. А. правової допомоги комітету кредиторів Приватного підприємства "Вікторія Люкс" м. Херсон не підтверджено.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.06.2012 р. між Приватним підприємством "Вікторія Люкс" м. Херсон, в особі арбітражного керуючого Сашина О. А., та ОСОБА_11 укладено договір (т. 5, а. с. 168-175), умовами якого передбачено, що бухгалтер (ОСОБА_11.) зобов'язується здійснити:

- точний облік результатів фінансово - господарської діяльності відповідно до встановлених правил;

- облік грошових коштів, відображення в бухгалтерському обліку операцій, пов'язаних з їх рухом;

- правильне відображення кредиторської заборгованості.

Пунктами 4.1 та 4.2 договору передбачено, що ліквідатор за виконану роботу сплачує бухгалтеру винагороду в сумі 1 000 грн.

За умови з'ясування бухгалтером, що кредиторські вимоги перевищують ті, що визнані судом, і арбітражним керуючим ці обставини будуть доведені в суді, а сума кредиторських вимог буде зменшена, бухгалтер має право на винагороду у розмірі 1,5 % від суми зменшених кредиторських вимог з урахуванням п. 4.1.

26.02.2013 р. між арбітражним керуючим - ліквідатором Сашиним О. А. та ОСОБА_11 підписано акт прийому - передачі виконаних робіт, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_11 провела перевірку розміру кредиторської заборгованості та встановила невідповідність, надала консультацію стосовно невідповідності, розрахунок сприяв підготовці до судового засіданні. Висновки бухгалтера затверджені ухвалою суду від 14.02.2013 р.

До матеріалів справи долучено також копію квитанції до прибуткового касового ордеру від 28.02.2013 р. про прийняття бухгалтером від ліквідатора Приватного підприємства "Вікторія Люкс" м. Херсон грошових коштів в сумі 7 180 грн.

Як вбачається зі змісту ухвали Господарського суду Херсонської області від 14.02.2013 р., на яку зроблене посилання в акті прийому - передачі від 28.02.2013 р., цей процесуальний документ винесений за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" м. Київ на дії ліквідатора Сашина О. А., який з загального розміру заявлених кредитором до боржника вимог в сумі 779 782,81 грн. визнав лише 301 081,73 грн.

Місцевий господарський суд, перевіривши наявні у справі докази, погодився з доводами ліквідатора про відсутність у справі доказів, які б підтверджували грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" м. Київ у заявленій ним сумі.

Проаналізувавши зміст вказаної ухвали, суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що вона не містить жодних посилань на бухгалтерські висновки або довідки, складені ОСОБА_11, як на підставу відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" м. Київ у визнанні кредиторських вимог в сумі 478 701,09 грн.

Більш того, як вбачається зі звіту ліквідатора Сашина О. А., складеного станом на 18.07.2012 р. (т. 2, а. с. 98), листом від 13.07.2012 р. № 2/2357-12 (додаток до звіту) він повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" м. Київ про визнання кредиторських вимог останнього лише в сумі 301 081,73 грн. Інша частина вимог в сумі 478 701,09 грн. ліквідатором відхилена з огляду на відсутність документів, які свідчать про безспірність цієї суми.

Ані звіт ліквідатора, ані ухвала Господарського суду Херсонської області від 14.02.2013 р. не містять посилань на будь - які бухгалтерські висновки або довідки, складені ОСОБА_11 межах укладеного з ліквідатором Сашиним О. А. договору від 27.06.2012 р.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність правових підстав для відшкодування вказаних витрат ліквідатора Сашина О. А. за рахунок кредиторів Приватного підприємства "Вікторія Люкс" м. Херсон.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.2012 р. між ліквідатором Приватного підприємства "Вікторія Люкс" м. Херсон та фізичною особою - підприємцем Бєлоусовим І. В. укладено договір № 07/12 (т. 5, а. с. 176-179).

Предметом цього договору є надання консультаційних послуг, юридичних та інформаційних послуг, представництво у цивільних, адміністративних справах та у справах про банкрутство на території України, в органах державної влади та місцевого самоврядування, органах Державної виконавчої служби України.

Пунктами 3.1 та 3.2 договору передбачено, що загальна вартість послуг ОСОБА_12 становить одну мінімальну заробітну плату щомісяця, згідно змін, передбачених Податковим кодексом та Бюджетним кодексом України на відповідний рік.

Розрахунки проводяться згідно актів здачі - приймання робіт, наданих послуг, які є невід'ємною частиною цього договору.

На підтвердження надання фізичною особою - підприємцем Бєлоусовим І. В. послуг, обумовлених договором від 01.07.2012 р. № 07/12, ліквідатором Сашиним О. А. до матеріалів справи надані акти прийому виконаних робіт (т. 6, а. с. 24-59). Крім того, в матеріалах справи наявні квитанції до прибуткових касових ордерів: від 31.12.2012 р. на суму 6 676 грн., від 31.12.2012 р. на суму 6 950 грн., від 30.06.2013 р. на суму 6 308 грн., від 30.06.2014 р. на суму 7 308 грн., від 30.12.2014 р. на суму 7 308 грн., від 30.06.2015 р. на суму 7 308 грн. Всього на суму 41 858 грн.

Різниця між заявленою Сашиним О. А. сумою (41 861 грн.), і сумою, підтвердженою квитанціями до прибуткових касових ордерів (41 858 грн.), складає 3,00 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, і на цьому зауважили представники кредиторів Приватного підприємства "Вікторія Люкс" м. Херсон, арбітражний керуючий - ліквідатор Сашин О. А. жодного з кредиторів про свій намір укласти договори від 27.06.2012 р. з ОСОБА_11 та від 01.07.2012 р. № 07/12 з Бєлоусовим І. В. (арбітражним керуючим - ліквідатором, чиї повноваження припинені місцевим господарським судом в межах цієї справи, внаслідок їх неналежного виконання - ухвала від 16.05.2012 р.) не повідомив, думкою щодо можливості покладення на кредиторів витрат, пов'язаних з виконанням цих договорів, не поцікавився.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висловленими в судових засіданнях доводами представників кредиторів, які полягають в тому, що укладення ліквідатором Сашиним О. А. вказаних договорів фактично призвело до безпідставного і неузгодженого збільшення витрат кредиторів в межах ліквідаційної процедури Приватного підприємства "Вікторія Люкс" м. Херсон на суму 49 041 грн., що, в свою чергу, не відповідає приписам ч. 6 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на викладені обставини, оплата послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Сашина О. А. за час виконання ним повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Вікторія Люкс" м. Херсон, а саме з 12.06.2012 р. по 15.01.2016 р., виглядає наступним чином:

№ВидСуми оплати послуг та витрат Сашина О. А., визначені в заяві від 05.05.2016 р.Визнано судомРізниця1.Оплата послуг87 591,60 грн.87 591,60 грн.02.Поштові витрати824,28 грн.736,13 грн.88,15 грн.3.Канцелярські витрати450,40 грн.380,50 грн.69,90 грн.3.Автобусні квитки та вартість бензину1 401,46 грн.1 311,46 грн.90 грн.4.Добові на відрядження2 581 грн.2 306 грн.275 грн.5.Витрати по сплаті судового збору, держ. мита та послуг банку2 588,82 грн.286,24 грн.2 302,58 грн. 6.Оплата телефонного зв'язку та Інтернету2 130 грн.0 грн.2 103 грн.7.Вартість оголошення5 грн. 0 грн.5 грн.8.Правова допомога3 000 грн.0 грн.3 000 грн.9.Бухгалтерські послуги7 180 грн.0 грн.7 180 грн.10. Послуги Бєлоусова І. В.41 861 грн.0 грн.41 861 грн. 149 613,56 грн.92 611,93 грн.57 001,63 грн.

Різниця між заявленою до відшкодування сумою у розмірі 149 553,86 грн. та визначеною судом шляхом арифметичного підрахунку всіх платежів, вказаних в заяві Сашина О. А. від 05.05.2016 р., складає 59,70 грн. Тобто, в заяві Сашина О. А. міститься арифметична помилка на цю суму.

З огляду на те, що Сашин О. А. своїх вимог з урахуванням цієї арифметичної помилки не змінив, суд апеляційної інстанції при здійсненні остаточного розрахунку належної до відшкодування суми використовує попередньо визначену арбітражним керуючим суму оплати послуг та понесених витрат, а саме 149 553,86 грн.

Таким чином, заява Сашина О. А. про затвердження оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 05.05.2016 р. підлягає частковому задоволенню, а саме в сумі 92 611,98 грн., з яких: 87 591,60 грн. - оплата послуг, 5 020,33 грн. - відшкодування витрат арбітражного керуючого.

В частині відшкодування витрат в сумі 57 001,63 грн. заява Сашина О. А. задоволенню не підлягає з підстав, визначних вище.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вимога арбітражного керуючого Сашина О. А. про встановлення йому додаткової винагороди не підлягає задоволенню, оскільки за приписами ч. 13 ст. 3-1 Закону встановлення та сплата цього виду платежу є правом кредиторів.

Кредиторами Приватного підприємства "Вікторія Люкс" м. Херсон це право не реалізовано.

Щодо заявленого ліквідатором Сашиним О. А. клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 23.08.2016 р. та повернення з фактично сплаченої суми у розмірі 1 378 грн. суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Вичерпний перелік осіб, звільнених від сплати судового збору, наведений в ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (зі змінами та доповненнями).

За приписами п. 13 цієї норми від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Враховуючи надані Сашиним О. А. документи, а саме посвідчення ветерана війни - учасника бойових дій від 27.10.2008 р. серії АА № 440267, а також характер оскарженої ухвали (затвердження оплати послуг та відшкодування витрат), суд дійшов висновку, що судовий збір в сумі 1 378 грн., сплачений Сашиним О. А. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 23.08.2016 р. по справі № 5024/2357/2011, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85,91, 93, 101-105 ГПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сашина О. А. м. Миколаїв задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 23.08.2016 р. по справі № 5024/2357/2011 змінити.

Заяву арбітражного керуючого Сашина О. А. м. Миколаїв про затвердження оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 05.05.2016 р. задовольнити частково.

Затвердити звіт арбітражного керуючого Сашина О. А. про нарахування оплати послуг в сумі 87 591,60 грн.

Звіт арбітражного керуючого Сашина О. А. про відшкодування витрат, понесених за період виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Вікторія Люкс" м. Херсон, затвердити частково в сумі 5 020,33 грн.

Повернути з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 378 грн., сплачений Сашиним О. А. за подання апеляційної скарги на ухвалу від 23.08.2016 р. по справі № 5024/2357/2011 відповідно до квитанції від 10.10.2016 р. № 10014/213.

В решті вимоги арбітражного керуючого Сашина О. А. м. Миколаїв відхилити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 24.04.2017 р.

Головуючий суддя Л. В. Лавриненко

Судді: К. В. Богатир

І. Г. Філінюк