Ухвала суду № 66195606, 26.04.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"26" квітня 2017 р. Справа № 922/15/17

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю від 06.04.2017);

від відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Порше Лізінг" (вх. №882 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 13.02.17 у справі № 922/15/17

за позовом ТОВ "Порше Лізинг Україна"

до ТОВ "Постман"

про стягнення 199727,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором про фінансовий лізинг №00008268 від 20.08.2013. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 199 727,46 грн., з яких заборгованість по сплаті лізингових платежів за договором про фінансовий лізинг №00008268 від 20.08.2013 у розмірі 43796,17 грн., плати за фактичний час користування у розмірі 128 597,41 грн., збитків у розмірі 10200,00 грн., 3% річних у розмірі 1275,54 грн., інфляційних витрат в розмірі 14554,27 грн., штраф у розмірі 1304,07 грн. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.02.2017 у справі № 922/15/17 (суддя Сальнікова Г.І.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман" (62458, Харківська обл., Харківський р-н, смт. Покотилівка, вул. Фрунзе, 18; Код ЄДРПОУ: 36125152) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (02152, Україна, м. Київ, пр-т. ОСОБА_2 1В, офіс В; Код ЄДРПОУ: 35571472) заборгованість по сплаті лізингових платежів за Договором про фінансовий лізинг № 00008268 від 20.08.2013 р. у розмірі 43 796, 17 грн., 3% річних у розмірі 1 275,54 грн., інфляційних витрат 14 554,27 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Позивач ТОВ "Порше Лізинг Україна" не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на неповне дослідження місцевим господарським судом обставин справи, порушення норм матеріального права просить скасувати рішення місцевого господарського суду від 13.02.2017 у справі № 922/15/17 в частині відмови в задоволенні плати за фактичний час користування у розмірі 128597,41 грн.; відмови у задоволенні збитків у розмірі 10200, 00 грн. Просить ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Порше Лізінг Україна" до ТОВ "Постман" задовольнити, стягнути плату за фактичний час користування у розмірі 128597,41 грн, стягнути збитки у розмірі 10200,00 грн. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 13.02.2017 у справі № 922/15/17 залишити без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу судової колегії для розгляду даної справи у зв'язку з відпусткою судді Здоровко Л.М. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання 26.04.2017 уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 26.04.2017 представник позивача (заявника апеляційної скарги) оголосив суду зміст вимог скарги та їх обґрунтування. Просив задовольнити вимоги скарги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вимоги та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи неявку представника відповідача та зміну складу суду, судова колегія дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду скарги в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" травня 2017 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Вдруге запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень у разі їх наявності.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Плахов О.В.