Ухвала суду № 66195580, 26.04.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" квітня 2017 р. Справа № 922/4722/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Гребенюк Н. В., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 закладу "Харківський гуманітарно-екологічний інститут" (вх.№1341 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 15.03.2017 у справі № 922/4722/16

за позовом Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, м. Харків

до ОСОБА_1 закладу "Харківський гуманітарно-екологічний інститут", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління освіти адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, м. Харків

про розірвання договору оренди, стягнення 311 617,10 грн. та виселення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.03.2017р. у справі №922/4722/16 (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 вищого навчального закладу "Харківський інститут екології і соціального захисту" на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 190799,48грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди нежитлового приміщення від 20 березня 2006 року № 2605 та додаткових угод №№ 1-7, заборгованості по пені у сумі 120 817, 62грн. та 6 052, 26грн. судового збору; ухвалено виселити ОСОБА_1 вищий навчальний заклад "Харківський інститут екології і соціального захисту" з нежитлової будівлі літ. "А-2" площею 1478,9 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Матросова, 3 та передати Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради; в частині розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 20 березня 2006 року № 2605, а також договору про внесення змін № 1 від 29 травня 2006 року до договору оренди нежитлової будівлі та майна № 2605 від 20 березня 2006 року; договору про внесення змін № 2 від 30 листопада 2007 року до договору оренди нежитлової будівлі та майна № 2605 від 20 березня 2006 року; договору про внесення змін № 3 від 04 лютого 2008 року до договору оренди нежитлової будівлі та майна № 2605 від 20 березня 2006 року; договору про внесення змін № 4 від 29 вересня 2008 року до договору оренди нежитлової будівлі та майна № 2605 від 20 березня 2006 року; договору про внесення змін № 5 від 04 березня 2009 року до договору оренди нежитлової будівлі та майна № 2605 від 20 березня 2006 року; договору про внесення змін № 6 від 13 серпня 2012 року до договору оренди нежитлової будівлі та майна № 2605 від 20 березня 2006 року; договору про внесення змін № 7 від 22 серпня 2012 року до договору оренди нежитлової будівлі та майна № 2605 від 20 березня 2006 року провадження у справі припинено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 15.03.2017, відповідач ОСОБА_1 заклад «Харківський гуманітарно-екологічний інститут» звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 15.03.2017 у справі №922/4722/16 скасувати повністю і прийняти нове рішення.

Одночасно з апеляційною скаргою заявником апеляційної скарги заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання заявника апеляційної скарги та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_1 закладу "Харківський гуманітарно-екологічний інститут" задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 закладу "Харківський гуманітарно-екологічний інститут" до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "30" травня 2017 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

4. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно статті 96 Господарського процесуального кодексу України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторін про відповідальність відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Медуниця О.Є.