Ухвала суду № 66195488, 26.04.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"26" квітня 2017 р. Справа №902/862/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Куксова В.В.

розглянувши клопотання судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про можливість застосування частково-руйнуючих методів проведення технічного дослідження додаткової угоди № 6 від 15.05.2009 до договору оренди № 43 від 22.04.2005 при проведенні судової експертизи, яку було призначено під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон"

на рішення Господарського суду Київської області від 28.12.2015

у справі № 902/862/15 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Військової прокуратури Дарницького гарнізону в особі:

1. Міністерства оборони України

2. Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України

3. Військової частини А2215

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.С.А."

про визнання договору таким, що припинив свою дію, витребування майна та зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.12.2015 (повний текст складено 04.01.2016) у справі № 902/862/15 позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вастон" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 28.12.2015 у даній справі та прийняти нове рішення про відмову в задоволення позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду 21.03.2016 розгляд апеляційної скарги у даній справі було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 було призначено додаткову судову експертизу у справі № 902/862/15, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, а також зупинено провадження по справі до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертів.

До Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 19/8-4/142-СЕ/17 від 13.04.2017, в якому судовий експерт просив надати письмове погодження на можливість застосування частково-руйнуючих методів проведення технічного дослідження додаткової угоди № 6 від 15.05.2009 до договору оренди № 43 від 22.04.2005.

У зв'язку з перебуванням судді, який не є суддею-доповідачем - Гаврилюка О.М. на лікарняному, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.04.2017, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Куксов В.В., яка ухвалою від 26.04.2017 прийняла дану справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи (п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

З огляду на викладене, враховуючи те, що до Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання експерта про можливість застосування частково-руйнуючих методів проведення технічного дослідження додаткової угоди № 6 від 15.05.2009 до договору оренди № 43 від 22.04.2005 при проведенні судової експертизи, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі №902/862/15 для розгляду зазначеного клопотання та призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Керуючись статтями 65, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 902/862/15.

2. Розгляд клопотання експерта про можливість застосування частково-руйнуючих методів проведення технічного дослідження додаткової угоди № 6 від 15.05.2009 до договору оренди № 43 від 22.04.2005 при проведенні судової експертизи у справі № 902/862/15 призначити на 15.05.2017 о 12:30 год. (Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

3. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

В.В. Куксов