Ухвала суду № 66195085, 24.04.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.04.2017 Справа № 920/1374/15

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1374/15, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії приватного підприємства «Суми-Текс» Солдаткіна І.В. про банкрутство приватного підприємства «Суми-Текс» (40031, м. Суми, вул. Курська, 147, код 31397273),

Представники сторін:

Від кредитора (в режимі відеоконференції):

ПАТ "Брокбізнесбанк" - Жбадинський О.М. (довіреність від 31.03.2017 № 852/03);

ПАТ «Дельта Банк» - Арбузов О.О. (довіреність від 28.02.2017, б/н);

Представник ліквідатора - Солдаткін С.В.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.09.2015 порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства «Суми-Текс».

Постановою суду від 28.09.2015 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Солдаткіна І.В.

16.12.2016 до суду надійшла скарга № б/н від 06.12.2016 ПАТ «Дельта Банк» на дії ліквідатора, в якій заставний кредитор просить суд зобов'язати ліквідатора внести зміни до порядку розподілу коштів отриманих від реалізації заставного майна, а саме: затвердити розподіл коштів таким чином: 9428,14 грн. спрямувати на оплату послуг торгуючій організації, 28462,32 грн. направити на погашення вимог заставного кредитора АТ «Дельта Банк».

14.11.2016 від ПАТ "Дельта Банк" до суду надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 19.12.2016 задоволено клопотання ПАТ «Дельта Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

21.02.2017 від ПАТ «Дельта банк» надійшла скарга від 20.02.2017 на дії ліквідатора, в якій просить суд зобов'язати ліквідатора перерахувати грошові кошти в сумі 32164,00 грн. з продажу заставного майна, який відбувся на другому повторному аукціоні 01.02.2017.

Також 06.04.2017 до суду надійшли письмові пояснення ПАТ «Дельта Банк» від 31.03.2017 по справі № 920/1374/15 відносно скарг на дії ліквідатора.

22.02.2017 від ПАТ «Брокбізнесбанк» надійшла скарга № 882 від 08.02.2017 на дії ліквідатора, в якій заставний кредитор просить суд зобов'язати ліквідатора перерахувати кошти в сумі 21663,00 грн., отриманих від продажу майна банкрута, що перебувало в заставі АТ «Брокбізнесбанк».

14.04.2017 від ПАТ «Брокбізнесбанк» до суду надійшло клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 18.04.2017 задоволено клопотання ПАТ «Брокбізнесбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

18.04.2017 до суду надійшли пояснення ПАТ «Брокбізнесбанк» від 12.04.2017 № 2356 стосовно відзиву ліквідатора.

У судовому засіданні представники ПАТ «Дельта Банк» і ПАТ «Брокбізнесбанк» підтримали скарги в повному обсязі, просили суд їх задовольнити, ліквідатор вважав скарги необґрунтованими та просив відмовити в їх задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон) у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Статтею 41 Закону визначено повноваження ліквідатора, зокрема: він з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури він повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю.

Відповідно до ч. 11 ст. 41 Закону дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Частиною 4 статті 42 Закону майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Щодо скарг ПАТ «Дельта Банк» на дії ліквідатора щодо неправомірного розподілу коштів від продажу майна ПП «Суми-Текс», що знаходилось в заставі ПАТ «Дельта Банк» та перерахування коштів з продажу заставного майна боржника.

ПАТ «Дельта Банк» у першій скарзі просив суд зобов'язати ліквідатора внести зміни до порядку розподілу коштів, отриманих від реалізації заставного майна, затвердити розподіл коштів таким чином: 9428,14 грн. спрямувати на оплату послуг торгуючій організації, 28462,32 грн. направити на погашення вимог заставного кредитора АТ "Дельта Банк" та в другій скарзі - зобов'язати ліквідатора перерахувати грошові кошти у сумі 32164 грн. з продажу заставного майна боржника, який відбувся на другому повторному аукціоні 01.02.2017.

Свої вимоги банк обґрунтував частиною 9 статті 45 Закону, порушенням ліквідатором положень статті 98 Закону та правовою позицією Верховного Суду України, що міститься у постанові від 25.03.2015 №3-20гс15 за результатами перегляду аналогічної справи із застосуванням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону, чинній до 19.01.2013). У своїх пояснення від 31.03.2017 банк також зазначив, що ліквідатор не навів законних підстав, які обумовили укладення в ліквідаційні процедурі без відома та згоди заставодержателя договору зберігання від 01.01.2016 з покладення на банкрута додаткових витрат, бо всі витрати за договорами застави із збереження майна покладаються на боржника.

Ліквідатор Солдаткін І.В. у відзивах на скарги ПАТ «Дельта Банк» просив суд відмовити у їх задоволенні, оскільки кошти, отримані з продажу майна банкрута, що знаходилось в заставі ПАТ «Дельта Банк» були направлені на задоволення забезпечених вимог кредитора та покриття витрат, пов'язаних із збереженням та продажем предмета забезпечення, що передбачено ст. 42 Закону, а саме: за першою скаргою: 78000,00 грн. на погашення заставних кредиторських вимог, 9428,14 грн. за проведення аукціонів, 30423,71 грн. на часткову оплату послуг за зберігання майна, що знаходилось в заставі ПАТ «Дельта Банк» відповідно до договорів зберігання від 01.10.2015 та 01.01.2016, всього 117851,85 грн.; за другою скаргою: 62430,00 грн. на погашення заставних кредиторських вимог, 8067,52 грн. за проведення аукціонів, 24096,48 грн. на часткову оплату послуг за зберігання майна, що знаходилось в заставі ПАТ «Дельта Банк» відповідно до договору зберігання від 01.01.2016, всього 94594 грн.

Судом встановлено, що ліквідатор з метою виконання своїх повноважень, враховуючи відсутність у зв'язку із звільнення найманих працівників, у відповідності до приписів Закону вживав заходи щодо збереження майна та спрямовані на реалізацію заставного майна, зокрема: шляхом укладення договорів зберігання та організації неодноразових аукціонів. Заставний кредитор мав від арбітражного керуючого про це повну інформацію, надавав згоду на проведення торгів, у т.ч. повторного аукціону.

Отже заставному кредитору було перераховано 66 % коштів, отриманих від продажу заставного майна або загалом 212 445, 85 грн. з 549 625,06 грн., 34% - на погашення витрат, пов'язаних із збереженням та продажем предмета забезпечення (72015,85 грн. з 214 563,66 грн.). Серед іншого не відшкодовано витрати за організацію проведення інвентаризації та частково за договорами зберігання заставного майна.

Таким чином, суд вважає, що кошти отримані від реалізації майна ПП «Суми-Текс», що знаходилось в заставі ПАТ «Дельта Банк, були розподілені арбітражним керуючим правомірно та у законний спосіб.

За таких обставин скарги ПАТ «Дельта Банк» задоволенню не підлягають.

Щодо скарги ПАТ «Брокбізнесбанк» на дії ліквідатора щодо привласнення останнім перерахування коштів у розмірі 21 663 грн. 00 коп., отриманих від продажу майна, що перебувало в заставі ПАТ «Брокбізнесбанк», та зобов'язання арбітражного керуючого перерахувати ці кошти банку.

У своїй скарзі та поясненнях до неї ПАТ «Брокбізнесбанк» просив суд визнати дії арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. щодо неперерахування коштів протиправними, зобов'язати ліквідатора перерахувати кошти в сумі 21 663,00 грн., отриманих від продажу майна банкрута, що перебувало в заставі АТ «Брокбізнесбанк», оскільки предмет забезпечення не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог заставного кредитора в позачерговому порядку.

Ліквідатор Солдаткін С.В. просив відмовити заставному кредитору в задоволенні скарги, зважаючи на те, що кошти, отримані з продажу майна банкрута, яке знаходилось в заставі ПАТ «Брокбізнесбанк», були спрямовані на задоволення забезпечених вимог кредитора та покриття витрат, пов'язаних із збереженням та продажем предмета забезпечення, що передбачено ст. 42 Закону, а саме: 42054,00 грн. направлені на погашення заставних кредиторських вимог, 7097,36 грн. на оплату послуг за проведення аукціонів, 14565,64 грн. на часткову оплату послуг за зберігання майна, що знаходилось в заставі ПАТ «Брокбізнесбанк», відповідно до договору зберігання від 01.10.2015.

Судом встановлено, що ліквідатор у відповідності до приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вживав заходи, спрямовані на збереження та реалізацію заставного майна, зокрема: шляхом укладення договорів зберігання та організації неодноразових аукціонів, які не відбулися за відсутності бажаючих придбати майно. Кредитор мав від арбітражного керуючого про це повну інформацію, надавав згоду на проведення торгів, у т.ч. повторних аукціонів.

Так, ПАТ «Брокбізнесбанк» листом від 16.11.2016 № 8353 погодив продаж майна на другому повторному аукціоні. 29.12.2016 відбулися другі повторні торги з продажу майна ПП «Суми-Текс», що знаходиться в заставі ПАТ «Брокбізнесбанк», сума продажу майна по результатам торгів становила 63 717 грн. 00 коп.

Як свідчать матеріали справи, отримані кошти були розподілені тим чином, як зазначено ліквідатором.

Отже заставному кредитору було перераховано 66 % коштів отриманих від продажу заставного майна (42054 грн. з 63 717 грн.), інші - на витрати, пов'язані із збереженням та продажем предмета забезпечення. Серед таких витрат не відшкодовано 90434,36 грн. послуг зберігача заставного майна, 5000 грн. і 7000 грн. послуг відповідно за проведену оцінку та інвентаризацію цього ж майна.

Таким чином, суд вважає, що кошти отримані від реалізації майна ПП «Суми-Текс», що знаходилось в заставі ПАТ «Брокбізнесбанк», були направлені на задоволення забезпечених вимог кредитора та покриття витрат, пов'язаних зі збереженням та продажем предмета забезпечення, як передбачено абз.3 ч.4 ст. 42 Закону, тому були розподілені арбітражним керуючим правомірно та у законний спосіб.

Враховуючи вищевикладене, скарга ПАТ «Брокбізнесбанк» на дії ліквідатора щодо привласнення коштів і зобов'язання їх перерахування необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40, 41, 42, 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні скарг ПАТ «Дельта Банк» від 06.12.2016 б/н та від 20.02.2017 б/н на дії ліквідатора Солдаткіна І.В. у справі № 920/1374/15 про банкрутство приватного підприємства «Суми-Текс» (40031, м. Суми, вул. Курська, 147, код 31397273) - відмовити.

2. У задоволенні скарги ПАТ «Брокбізнесбанк» від 08.02.2017 № 882 на дії ліквідатора Солдаткіна І.В. у справі 920/1374/15 про банкрутство приватного підприємства «Суми-Текс» (40031, м. Суми, вул. Курська, 147, код 31397273) - відмовити.

3. Ухвалу надіслати скаржникам, банкруту, ліквідатору.

Повний текст ухвали складено 25.04.2017.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО